ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 N А58-2526/04-Ф02-6030/05-С2 Суд правомерно взыскал задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда, поскольку истец доказал факт выполнения работ и сдачи их заказчику.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 декабря 2005 г. Дело N А58-2526/04-Ф02-6030/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" на решение от 26 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2526/04 (суд первой инстанции: Мирошниченко Л.И.; суд апелляционной инстанции: Лисица Г.И., Жарникова Л.М., Харлампьева Л.К.),
на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 5 декабря 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 8 декабря 2005 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мостостроительный отряд-54" (далее - ООО "СК "МО-54") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (далее - ЗАО "Ассоциация строителей АЯМ") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 16 от 12.09.2003 в сумме 4789507 рублей 7 копеек.
На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство, ЗАО "Ассоциация строителей АЯМ" заменено на ООО "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (далее - ООО "Ассоциация строителей АЯМ").
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2005 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Ассоциация строителей АЯМ" в пользу ООО "СК "МО-54" взыскана сумма долга в размере 4789507 рублей 7 копеек.
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 9 августа 2005 года решение от 26 апреля 2005 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на решение от 26 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2005 года ООО "Ассоциация строителей АЯМ" просит отменить указанные судебные акты.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, - не исследована исполнительная документация по устройству свайного поля под котельную "Центральная" в г. Алдане, заключение государственного унитарного предприятия "Региональный центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве".
В отзыве на кассационную жалобу ООО "СК "МО-54" указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 14 часов 40 минут 1 декабря 2005 года, объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 5 декабря 2005 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием истца к ответчику указано требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда N 16 от 12.09.2003 в сумме 4789507 рублей 7 копеек.
Основанием иска указано выполнение истцом предусмотренного договором N 16 объема работ и частичная неоплата выполненных работ ответчиком.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) на основании статей 309, 706, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере.
Как видно из материалов дела, 12.09.2003 между ЗАО "Ассоциация строителей АЯМ" (генподрядчик) и ООО "СК "МО-54" (подрядчик) подписан договор подряда N 16.
Согласно условиям договора, подрядчик принял на себя обязательства выполнения свайных фундаментов по объекту котельная "Центральная" в г. Алдане в соответствии с заданием генподрядчика (приложение N 1), проектно-сметной документацией и графиком производства работ (приложение N 2) (пункт 1.1). Генподрядчик принял на себя обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора (пункт 5.3), и по приемке результата работ (пункт 8.3).
Согласно пункту 2.2 договора, стоимость производимых подрядчиком работ определяется на основании смет к рабочим чертежам в базисном уровне цен 1991 года.
Окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 30 дней после полного завершения работ на основании акта приемки-передачи выполненных работ (пункт 2.7).
При оценке условий договора подряда N 16 от 12.09.2003 арбитражный суд пришел к правомерному выводу о заключении между сторонами договора строительного подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "СК "МО-54" выполнило работы на сумму 8718064 рубля, которые приняты по актам приемки выполненных работ за сентябрь, октябрь 2003 года Ф-КС2, подписанным без замечаний заказчиком - ГУП "ДСЖД", генподрядчиком ЗАО "Ассоциация строителей АЯМ", подрядчиком - ООО "СК "МО-54".
Стоимость выполненных работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат Ф-3 за сентябрь, октябрь 2003 года на общую сумму 8718064 рубля, подписанными ЗАО "Ассоциация строителей АЯМ" и ООО "СК "МО-54".
Материалами дела подтверждается оплата ответчиком выполненных работ по договору подряда N 16 в сумме 3629996 рублей 93 копеек.
Согласно акту сверки взаимных расчетов на 15.12.2003, подписанному главными бухгалтерами ЗАО "Ассоциация строителей АЯМ" и ООО "СК "МО-54", долг ответчика перед истцом на 15.12.2003 составил 5088067 рублей 7 копеек.
Истцом предъявлено ко взысканию 4088507 рублей 7 копеек. Из суммы задолженности 5088068 рублей 7 копеек вычтено 300000, уплаченных ответчиком после акта сверки, и 1440 рублей - расходы за услуги гостиницы.
Обязанность по оплате выполненных работ предусмотрена статьями 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договором подряда N 16 от 12.09.2003.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что истец доказал факт выполнения работ и их сдачи, поэтому исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы правомерно удовлетворены.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными.
Условиями договора подряда N 16 от 12.09.2003 не предусмотрено при расчете стоимости работ применение заключений государственного унитарного предприятия "Региональный центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве".
Поскольку акты приемки выполненных работ подписаны сторонами без замечаний, ответчик не вправе ссылаться на недостатки выполненных работ.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, им дана оценка и не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем решение от 26 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2526/04 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2526/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
О.А.ПОПОВ
И.Н.УМАНЬ