ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 N А58-3405/05-Ф02-6172/05-С1 Суд правомерно признал недействительным требование налогового органа в части уплаты пеней, поскольку в оспариваемом требовании отсутствуют данные о сумме недоимки, на которую начислены пени, и ставке пени.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 декабря 2005 г. Дело N А58-3405/05-Ф02-6172/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Нерюнгри на решение от 2 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3405/05 (суд первой инстанции: Столбов В.В.),
УСТАНОВИЛ:
Внешний управляющий Илюшко Наталья Борисовна обратилась в интересах муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Нерюнгринский район" "Спецавтотранс" (далее - предприятие) в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нерюнгри (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным требования от 21.04.2005 N 42106 об уплате налога и пени.
Решением от 2 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены в части, касающейся пени в сумме 331382 рублей 36 копеек.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным требования об уплате пени, считая его соответствующим статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что обязанность налогового органа доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого ненормативного акта, не означает, что налогоплательщик не должен подтвердить, что принятым требованием нарушены его законные права и интересы.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 77521, 77522 от 22.11.2005), своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией в адрес предприятия выставлено требование N 42106 от 21.04.2005, которым предложено уплатить в том числе пени в сумме 331382 рублей 35 копеек.
Признавая ненормативный акт налогового органа в указанной части недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое требование в этой части не соответствует закону.
В соответствии с положениями пункта 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Пунктом 4 названной статьи установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Как установлено судом первой инстанции, в оспариваемом требовании отсутствуют данные о суммах недоимки, исходя из которых начислены пени, ставке пени. Расчеты суммы пени, указанной в оспариваемом требовании, до налогоплательщика не доводились.
Данные обстоятельства правильно признаны судом в качестве основания для признания требования в этой части недействительным.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что налогоплательщиком не доказано нарушение его прав оспариваемым требованием, не принимаются во внимание как несостоятельные. Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие в требовании необходимых сведений, позволяющих проверить обоснованность указанной к уплате суммы, является нарушением прав и законных интересов предприятия.
Таким образом, основания для отмены судебного акта по делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 2 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3405/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА