ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 09.12.2005 N А19-1312/05-44-Ф02-6510/05-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с кассационной жалобой, поскольку налоговым органом не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование судебного акта.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2005 г. Дело N А19-1312/05-44-Ф02-6510/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска на определение от 20 октября 2005 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возращении кассационной жалобы на решение от 4 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 4 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1312/05-44 (суд кассационной инстанции: Косачева О.И.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "ФСК "Новый город" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска о признании частично недействительным решения N 17/1-1866дсп от 20.12.2004.
Арбитражный суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска процессуальным правопреемником - Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (далее - инспекция).
Решением суда от 4 апреля 2005 года заявление общества удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 4 августа 2005 года решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 158470 рублей отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в части удовлетворения заявленных требований и принять новое решение. Также инспекцией было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с кассационной жалобой.
Определением от 20 октября 2005 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа возвратил инспекции кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. Суд указал на неуважительность причины пропуска на кассационное обжалование судебных актов.
Инспекция обратилась с жалобой на определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2005 года, в которой просит отменить судебный акт, указывая, что отказ в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов не соответствует нормам процессуального права, поскольку суд рассмотрел только причины пропуска срока, указанные инспекцией в ходатайстве, не учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 указанной статьи по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
С кассационной жалобой на решение от 4 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 4 августа 2005 года инспекция обратилась 10.10.2005, о чем свидетельствует штемпель на реестре отправленной почтой заказной корреспонденции. Срок подачи кассационной жалобы истек 4 октября 2005 года.
Инспекция в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указала, что он пропущен по уважительной причине, так как налоговый орган несвоевременно получил копию постановления апелляционной инстанции.
Между тем постановление апелляционной инстанции от 4 августа 2005 года было отправлено судом 10.08.2005 и получено инспекцией 15.08.2005.
Суд кассационной инстанции обоснованно указал, что судебный акт был направлен инспекции в установленный частью 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок и получен ею с учетом пробега почты.
Поскольку налоговым органом не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование судебного акта, суд правильно указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Довод жалобы о том, что ходатайство о восстановлении срока было заявлено налоговым органом в пределах предоставленного арбитражным процессуальным законодательством шестимесячного срока со дня вступления в законную силу судебного акта, не может быть принят во внимание, поскольку часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает срок, в течение которого такое ходатайство может быть заявлено. Однако при отсутствии уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование судебного акта ходатайство о восстановлении данного срока не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах определение о возвращении кассационной жалобы является обоснованным, а жалоба инспекции - не подлежащей удовлетворению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение от 20 октября 2005 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19-1312/05-44 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА