ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 09.12.2005 N А19-14119/04-5-32-Ф02-5206/05-С1 Решение суда о признании недействительным решения налогового органа о взыскании НДС, пени и штрафа за неуплату налога отменено, поскольку суд не дал оценку фактам представления налогоплательщиком двух счетов-фактур с одним и тем же номером по одной и той же операции в разных налоговых периодах.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 декабря 2005 г. Дело N А19-14119/04-5-32-Ф02-5206/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Косачевой О.И.,
судей: Борисова Г.Н., Евдокимова А.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Гуменюк Л.Ф. (доверенность N 08/2 от 11.01.2005), Горбовской Ю.В. (доверенность N 08/38551 от 07.12.2005),
сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Белореченское" - Седых Ю.Н. (доверенность от 22.12.2004), Каика Т.П. (доверенность от 22.01.2004), Степановой И.Ф. (доверенность N 5 от 01.04.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 25 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14119/04-5-32 (суд первой инстанции: Кродинова Л.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственное открытое акционерное общество "Белореченское" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 25.06.2004 N 1311 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция).
Решением от 9 сентября 2004 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 23 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2005 года решение и постановление апелляционной инстанции отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Решением от 25 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела в качестве основания для удовлетворения заявленных обществом требований судом неправомерно были приняты доказательства - платежные документы, информационные письма, не представленные в налоговую инспекцию и, соответственно, не являвшиеся предметом камеральной налоговой проверки.
Налоговая инспекция считает, что счет-фактура N 89 от 09.10.2003, по которому обществом предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, составлен "задним числом", содержит недостоверные сведения и является одним из доказательств недобросовестности общества.
Поскольку представленные обществом в судебное заседание письма об изменении грузоотправителя товара и получателя денежных средств не соответствуют условиям заключенного с поставщиком договора, общество не представило доказательства их получения, налоговая инспекция считает, что данные письма не имеют юридической силы.
Кроме того, по мнению налоговой инспекции, представленные ею справки эксперта, доказательства отсутствия по адресам, указанным в счетах-фактурах, грузоотправителя и получателя перечисленных обществом денежных средств также свидетельствуют о недобросовестности указанного налогоплательщика. При этом справки эксперта в соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по рассматриваемому делу.
Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 25 октября 2005 года производство по кассационной жалобе было приостановлено.
Определением от 1 декабря 2005 года производство по кассационной жалобе возобновлено.
В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.
Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года, по результатам которой вынесла решение от 25.06.2004 N 1311 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 216441 рубля 26 копеек и предложила уплатить указанную сумму штрафа, налог на добавленную стоимость в сумме 2126217 рублей 84 копеек и пени в сумме 21592 рублей 54 копеек.
Вывод арбитражного суда о признании недействительным названного решения недостаточно обоснован.
В соответствии с абзацем 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
Как следует из решения налоговой инспекции от 25.06.2004 N 1311, при проведении проверки общество не представило дополнений к договору поставки N 0912/02 от 09.12.2002 в части отгрузки товара сторонней организацией ООО "Индекс-Маркетинг" и оплаты товара третьему лицу ООО "Юфеса" (том 1, л.д. 13).
Однако суд при выполнении указаний кассационной инстанции не учел, что поскольку обществом заявлялось требование о признании решения налоговой инспекции недействительным, то оценка законности этого решения при новом рассмотрении дела должна осуществляться судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию обществом.
Кроме того, суд, давая оценку решению налоговой инспекции в части недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах N 89 от 06.10.2003 и N 89 от 09.10.2003, представленных для проверки налоговой декларации за ноябрь и уточненной за октябрь 2003 года, указал, что "именно в связи с имеющимися несоответствиями в счете-фактуре N 89 от 06.10.2003 поставщиком был выставлен надлежаще оформленный счет-фактура N 89 от 09.10.2003".
В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.
Однако суд не дал оценку тем фактам, что в первоначально представленном с декларацией за ноябрь 2003 года счете-фактуре N 89 от 06.10.2003 грузоотправителем был указан непосредственно продавец (ООО "Тегола-Классик") без заполнения строки "к платежно-расчетному документу N". Вновь представленный с уточненной налоговой декларацией за октябрь 2003 года счет-фактура N 89 от 09.10.2003 изготовлен с нарушением требования пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.
Суд также не проверил, какой из вышеназванных счетов-фактур зарегистрирован обществом в книге покупок, в каком налоговом периоде и на какую сумму.
Учитывая, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не соответствующее имеющимся в деле доказательствам с передачей дела на новое рассмотрение коллегиальным составом судей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14119/04-5-32 отменить и направить дело на новое рассмотрение коллегиальным составом судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.И.КОСАЧЕВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
А.И.ЕВДОКИМОВ