ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 09.12.2005 N А33-31134/04-С1-Ф02-6198/05-С2 Суд правомерно отказал во взыскании задолженности по договору на энергоснабжение, поскольку задолженность по оплате тепловой энергии и химически очищенной воды, потребленной ответчиком, в рассмотренном периоде отсутствовала.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 декабря 2005 г. Дело N А33-31134/04-С1-Ф02-6198/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Орлова А.В., Соколовой Л.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Красноярская генерация" на решение от 31 марта 2005 года и постановление от 29 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31134/04-С1 (суд первой инстанции: Михайлова Т.В.; суд апелляционной инстанции: Сазонцев С.В., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Красноярскэнерго" в лице Минусинского отделения Энергосбыта, г. Минусинск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию "Шушенское предприятие тепловых и электрических сетей", п. Шушенское, о взыскании 3980634 руб. 60 коп. задолженности по договору от 01.01.2000 N 1061 на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде в январе 2004 года.
Определением от 30.12.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена региональная энергетическая комиссия Красноярского края.
Решением от 31.03.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 29 августа 2005 года решение от 31 марта 2005 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на решение от 31 марта 2005 года и постановление от 29 августа 2005 года ОАО "Красноярская генерация" просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель считает их незаконными, поскольку судом при вынесении решения и постановления были нарушены нормы материального права, выразившиеся в неправильном толковании закона.
По его мнению, судом неправильно применено законодательство, определяющее порядок установления цен на химически очищенную воду, а также неправильно применены нормы материального права, регулирующего недействительность сделок.
В кассационной жалобе заявителем также повторно приводятся те же доводы, которые он ранее приводил в апелляционной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу МУП "Шушенские тепловые и электрические сети" указало на ее необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
Заключенный между истцом и ответчиком договор N 1061 от 01.01.2000 является договором теплоснабжения, отношения сторон по нему регулируются нормами параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В подтверждение исполнения своих обязательств по договору N 1061 от 01.01.2000 и поставки ответчику тепловой энергии в январе 2004 года истцом представлены акт об отпуске тепловой энергии от источника теплоты Минусинской ТЭЦ Шушенской электрокотельной за январь 2004 года, расчет начислений по абоненту МУП "ШТЭС" за январь 2004 года, расчет суммы, начисленной за потребленную в указанный период теплоэнергию, счет-фактура.
Из пояснений сторон следует, что спора по объему отпущенной тепловой энергии между ними не имеется, а возникшие разногласия касаются размера подлежащих применению тарифов.
Тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческим организациям, независимо от их организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ, Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 10.03.1995, постановлением Правительства Российской Федерации N 226 от 02.04.2002 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии", действовавшим в период установления тарифов на 2004 год. Названным постановлением N 226 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования).
Согласно Федеральному закону "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется Федеральной и региональными энергетическими комиссиями.
В соответствии с Законом Красноярского края "О региональной энергетической комиссии Красноярского края", Положением о региональной энергетической комиссии Красноярского края, утвержденным постановлением Совета администрации края от 24.05.2002 N 165-п, органом исполнительной власти края, осуществляющим государственное регулирование тарифов, является региональная энергетическая комиссия Красноярского края.
Истец и ответчик являются энергоснабжающими организациями, тарифы на отпускаемую ими тепловую энергию устанавливаются региональной энергетической комиссией Красноярского края.
Постановлением РЭК Красноярского края N 175 от 24.12.2003 утверждены тарифы на тепловую энергию по группам потребителей с 01.01.2004 в размере 313 рублей 99 копеек за 1 Гкал (одноставочный тариф, который складывается из тарифа на покупку тепловой энергии - 209 рублей 9 копеек и платы за услуги по передаче тепловой энергии - 104 рубля 90 копеек).
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что применение ОАО "Красноярскэнерго" указанного тарифа в полном объеме при начислении стоимости потребленной в 2004 году МУП "ШТЭС" тепловой энергии является неправомерным.
Согласно пункту 23 Основ ценообразования тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:
1) средняя стоимость единицы электрической (тепловой) энергии, включая цену ее покупки на оптовом рынке, у иных производителей электрической энергии или энергосбытовых организаций, а также стоимость электрической энергии собственного производства;
2) суммарная стоимость услуг по передаче энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям, включая регулируемые сбытовые надбавки и плату за балансировку.
При выставлении потребителю счета на оплату электрической и тепловой энергии в нем помимо суммарного платежа раздельно указываются стоимость отпущенной потребителю энергии и плата за услуги по ее передаче, за услуги по оперативно-диспетчерскому управлению и за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.
Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 49-э/8 от 31.07.2002 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (действовавшие в спорный период), согласно пункту 5.2 которых (в редакции постановления ФЭК РФ от 14.05.2003 N 37-э/1) тариф (цена) продажи тепловой энергии (мощности) рассчитывается без учета стоимости услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки тепловой энергии (цена на "коллекторах" производителя тепловой энергии). Тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям, рассчитывается с учетом платы за услуги по передаче тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 7.2 постановления ФЭК РФ N 49-э/8 (в редакции постановления N 37-э/1) стоимость услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки энергии, включает в себя плату за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
Пунктом 64 постановления ФЭК РФ N 49-э/8 (в редакции постановления N 37-э/1) установлено, что расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется исходя из следующих видов расходов:
- расходы на эксплуатацию тепловых сетей;
- расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).
Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей N 93 от 02.12.2002 следует, что магистральные тепловые сети от электрокотельной п. Шушенское до тепловой камеры ТКО, включая тепловую камеру ТКО с запорной арматурой, находятся на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Минусинской ТЭЦ ОАО "Красноярскэнерго", а тепловые сети от стенки тепловой камеры ТКО до узла учета ШПТЭС 2 Ду = 500 мм, L = 35 м, включая тепловой узел, - на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности МУП "ШПТЭС".
Пунктом 4.11.14 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 20.06.2003 за N 4799, установлено, что границей теплофикационного оборудования электростанции (котельной) должно быть ограждение ее территории, если нет иной документально оформленной договоренности с организациями, эксплуатирующими тепловые сети.
Как указано в письме РЭК Красноярского края от 23.01.2004 N 2-107/2, в случае установления приборов учета на территории энергоснабжающей организации должен применяться тариф покупки тепловой энергии. Если приборы учета установлены за территорией энергоснабжающей организации, тариф на тепловую энергию должен включать в себя и плату за услуги по передаче теплоэнергии.
Как следует из материалов дела, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 02.12.2002 N 93 и схемы к данному акту, отпуск тепловой энергии осуществляется истцом непосредственно с котельной (ТЭЦ), через ее теплофикационное оборудование, без использования принадлежащих истцу тепловых сетей.
Письмом N 1-36/1 от 19.01.2005 РЭК Красноярского края также указала со ссылкой на вышеуказанный акт N 93 от 02.12.2002, что при поставке тепловой энергии ОАО "Красноярскэнерго" не оказывает услуги по ее передаче МУП "ШТЭС".
При таких обстоятельствах ОАО "Красноярскэнерго" при расчете стоимости отпущенной в январе 2004 года в адрес МУП "ШТЭС" тепловой энергии следовало применять тариф 209 рублей 9 копеек за 1 Гкал, то есть без учета платы за услуги по передаче тепловой энергии. Стоимость 29684 Гкал, поставленных ответчику, составит, таким образом, 7323820 рублей 52 копейки.
Помимо оплаты потребленной тепловой энергии потребители пара и горячей воды обязаны возмещать энергоснабжающей организации затраты за химически очищенную воду. Обеспечение потребителей химически очищенной водой не подпадает под действие Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Федерального закона "О естественных монополиях". Следовательно, РЭК не имеет права устанавливать на него тариф. Также РЭК не уполномочена включать эти затраты в тарифы на тепловую энергию, так как это не предусмотрено Методическими указаниями "О порядке расчета тарифов на электрическую и тепловую энергию на потребительском рынке".
Таким образом, цена на химически очищенную воду устанавливается энергоснабжающей организацией для всех ее потребителей и согласовывается сторонами в договоре. Это следует также из Информационного письма ФЭК РФ от 28.01.2003 N КГ-239/11 "О разъяснениях к методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", в котором указано, что потребители пара или горячей воды возмещают расходы энергоснабжающей организации по стоимости на воду и химводоподготовку по цене, определяемой в договоре.
При этом энергоснабжающая организация вправе обратиться в РЭК с заявлением о проверке обоснованности цены на химически очищенную воду.
При расчете стоимости химически очищенной воды истцом применен тариф, определенный на основании экспертного заключения РЭК Красноярского края без номера и без даты по расчету стоимости химически очищенной воды, поставляемой ОАО "Красноярскэнерго" для нужд горячего водоснабжения города Минусинска, п. Шушенское, п. Ильечево, п. Тесь, на 2004 год в размере 9 рублей 71 копейки/куб.м.
Согласно пункту 5.2 договора N 1061 от 01.01.2000, изменение цены на химочищенную воду согласовывается с администрацией района и не требует дополнительного согласования с абонентом.
Истец полагает, что данное условие затрагивает интересы третьего лица, не участвующего в заключении договора, - администрации Шушенского района, в связи с чем не соответствует действующему законодательству (статьям 8, 154, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) и является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
При буквальном толковании пункта 5.2 договора следует, что дополнительных обязанностей у администрации района не возникло, поскольку обязанность согласования тарифов с администрацией района сторонами договора возложена на ОАО "Красноярскэнерго". При этом администрация района не обязана согласовывать тарифы.
Доказательств согласования ОАО "Красноярскэнерго" изменения тарифа на химически очищенную воду в размере 9 рублей 71 копейки с 01.01.2004 суду не представлено, применение тарифа в указанном размере согласовано администрацией Шушенского района с 01.06.2004 (протокол согласования от 20.05.2004).
При таких обстоятельствах является правильным вывод арбитражного суда о том, что до согласования истцом изменения размера тарифа с районной администрацией применению подлежит прежний тариф в размере 5 рублей 50 копеек. Стоимость потребленной ответчиком в январе 2004 года химически очищенной воды в количестве 61655 тонн составит 400140 рублей 95 копеек.
Довод истца о том, что в настоящее время порядок определения цены на химически очищенную воду изменен законодательно, в обоснование которого истец ссылается на Информационное письмо ФЭК Российской Федерации от 27.11.2003 N 4311/11, не может быть признан обоснованным. Данное письмо содержит разъяснения ФЭК Российской Федерации, касающиеся оплаты теплоносителя, в частности, в случае несогласия сторон по размерам договорных цен на химически очищенную воду рекомендовано для разрешения разногласий привлекать региональные энергетические комиссии. Названное письмо не может рассматриваться как законодательный акт, императивно устанавливающий правило об определении тарифов на химически очищенную воду региональными энергетическими комиссиями.
Таким образом, задолженность ответчика за потребленные в январе 2004 года теплоэнергию и химически очищенную воду составляет 7723961 рубль 47 копеек, в том числе 7323820 рублей 52 копейки - за 29684 Гкал теплоэнергии, исходя из размера тарифа 209 рублей 9 копеек, и 400140 рублей 95 копеек - за химически очищенную воду в количестве 61655 тонн, исходя из тарифа 5 рублей 50 копеек.
Как следует из материалов дела, указанная сумма в размере 7723961 рубля 47 копеек уплачена ответчиком полностью.
Поскольку задолженность по оплате тепловой энергии и химически очищенной воды, потребленной ответчиком, в январе 2004 года отсутствовала, арбитражный суд вынес обоснованное решение об отказе в иске.
Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены окружным судом как не влияющие на правильность и обоснованность выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 31 марта 2005 года и постановление от 29 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31134/04-С1 соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31 марта 2005 года и постановление от 29 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-31134/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
Л.М.СОКОЛОВА
А.В.ОРЛОВ