ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 09.12.2005 N А58-1606/05-Ф02-5058/05-С1 Суд правомерно удовлетворил исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки и процентов, поскольку факт поставки истцом товара и получения его ответчиком подтверждается актом приема-передачи; дорожными ведомостями; актами о выгрузке груза; подлинными доверенностями на получение груза.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 декабря 2005 г. Дело N А58-1606/05-Ф02-5058/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Соколовой Л.М., Орлова А.В.,
при участии в судебном заседании представителей:
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Саха (Якутия) - Кириллиной Н.Г. (доверенность N 15/1/2-2836 от 05.07.2005),
ЗАО "Торговый дом "УИН" - Тарских И.С. (доверенность N 7/05 от 07.12.2005), Леонова А.О. - генерального директора (протокол N 1 учредительного собрания ЗАО "ТД "УИН" от 25.09.2001),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) на решение от 26.07.2005 и постановление от 21.09.2005 Арбитражного суда Республике Саха (Якутия) по делу N А58-1606/05 (суд первой инстанции: Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Лисица С.И., Посельская А.П., Жарникова Л.И.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Торговый дом "УИН" (далее ЗАО "ТД "УИН") обратилось в Арбитражный суд Республике Саха (Якутия) с исковым заявлением к Управлению исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - УИН МЮ РФ по Республике Саха (Якутия)) о взыскании задолженности по договору поставки бурого угля от 04.02.2003 N 15/13-3 в размере 8617668,89 руб., в том числе 7392000 руб. основного долга, 1225668,89 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.10.2003 по 10.04.2005.
Определением арбитражного суда от 17.05.2005 произведено процессуальное правопреемство: УИН МЮ РФ по Республике Саха (Якутия) заменено на Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) (далее - УФСИН России по Республике Саха (Якутия)).
Решением Арбитражного суда Республике Саха (Якутия), резолютивная часть которого объявлена 19.07.2005, полный текст изготовлен 26.07.2005, с УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в пользу ЗАО "ТД "УИН" взыскана задолженность в размере 8617668,89 рубля, в том числе 7392000 руб. основного долга и 1225668,89 рубля процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.10.2003 по 10.04.2005.
Постановлением от 21.09.2005 решение от 26.07.2005 отменено в части взыскания процентов и госпошлины. С УФСИН России по Республике Саха (Якутия) в пользу ЗАО "ТД "УИН" взысканы проценты в сумме 1207873 руб. 33 коп. С ЗАО "ТД "УИН" взыскано 112 руб. 73 коп госпошлины в доход бюджета. В части взыскания основного долга 7392000 руб. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на решение от 26.07.2005 и постановление от 21.09.2005 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. Заявитель считает, что при вынесении указанных судебных актов суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.
По его мнению, обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, судом выяснены неполно, оснований для удовлетворения иска не имелось.
В кассационной жалобе и дополнении к ней заявителем повторно приведены те же доводы, которые ранее приводились им в апелляционной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ТД "УИН" указало на ее необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
Представители сторон поддержали свои требования и возражения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку решение арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2005 изменено постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2005, арбитражный суд округа проверяет законность постановления от 21.09.2005.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Повторно рассмотрев дело и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
Между ЗАО "ТД "УИН" и УИН МЮ РФ по РС(Я) 4 февраля 2004 года заключен договор N 15/13-3 о поставке бурого угля в количестве 9500 т по цене 390 рублей за тонну с учетом НДС, сумма договора составила 7065000 рублей, по которому истец обязался обеспечить отгрузку, доставку и выгрузку 8000 т угля на судах речного флота и отгрузку 1500 т на автотранспорт ответчика.
Дополнением N 1 к договору стороны сумму договора определили в 8066280 рублей в связи с увеличением тарифов на перевозку грузов и погрузочно-разгрузочные работы.
Данная сумма (8066280 рублей) включает в себя стоимость 9500 тонн угля. Поскольку поставка 1,500 тонны угля не производилась, а по договору транспортировка его должна была производиться автотранспортом получателя и за его счет, то из указанной в дополнении суммы следует исключить только стоимость 1500 тонн угля, предусмотренную основным договором: 1500 x 390 рублей = 585000 рублей. Таким образом, стоимость поставленного угля в количестве 8000 тонн составляет: 8066280 рублей - 585000 рублей = 7481280 рублей.
Стоимость одной тонны угля по дополнительному соглашению составляет 935,16 рубля (7481280 / 8000), стоимость 8000 т угля составляет 7481280 рублей. Однако истцом ко взысканию предъявлена меньшая сумма основного долга в размере 7392000 рублей.
Затраты на приобретение и перевозку 8000 тонн угля подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств: договором N 15/13-3 от 04.02.2003; договором N 3 от 20 мая 2003 года; счетом-фактурой N 30915/0712 от 30.03.2003 (ОАО "ХК "Якутуголь"); счетом-фактурой N 002033 от 30.09.2003 (ОАО "ЛОРП"); счетом-фактурой N 09/23 от 23.09.2003 (ЗАО "Ленапромкомплект").
Факт поставки истцом угля и получения его ответчиком в количестве 8000 тонн в пос. В.Бестях подтверждается актом приема-передачи от 27.09.2003; дорожными ведомостями, на обратной стороне которых имеются расписки представителя ответчика о получении груза; актами о выгрузке груза от 19 и 22 сентября 2003 года; подлинными доверенностями на получение груза.
Поскольку полученный ответчиком уголь в количестве 8000 тонн истцу оплачен не был, арбитражный суд правомерно на основании статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал его стоимость в размере 7392000 рублей с ответчика в пользу истца.
Ответчик не представил арбитражному суду доказательств наличия у него обстоятельств для освобождения от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами. В связи с этим судом апелляционной инстанции обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика взысканы проценты в сумме 1207873 рублей 33 копеек.
Судом апелляционной инстанции дана правильная оценка всем доводам заявителя апелляционной жалобы, которые он повторно приводит в кассационной жалобе.
При изложенных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 21.09.2005 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Обстоятельства дела были полно и всесторонне рассмотрены судом апелляционной инстанции и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2005 года по делу N А58-1606/05 соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2005 года по делу N А58-1606/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
Л.М.СОКОЛОВА
А.В.ОРЛОВ