ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А10-2640/05-Ф02-6067/05-С2 Суд правомерно отказал во взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку истец не доказал получение ответчиком за счет истца неосновательного обогащения в виде неосновательно приобретенного имущества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 декабря 2005 г. Дело N А10-2640/05-Ф02-6067/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
Министерства финансов Республики Бурятия - Проценко Т.А. (доверенность N 03-06/45 от 30.09.2005),
Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия - Данишевской Н.М. (доверенность N 27/002-272 от 21.04.2005),
Правительства Республики Бурятия - Будацыренова Р.Ф. (доверенность N 101-0303 от 18.11.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Нева-Инвест" на решение от 7 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2640/05 (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.),
на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 6 декабря 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2005 года,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Нева-Инвест" (ОАО "Нева-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия о взыскании 186897816 рублей - суммы неосновательного обогащения.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, указал на то, что ответчик неосновательно пользовался приобретенным имуществом, приняв Закон "О закупках товаров, работ и услуг для государственных нужд", а также ряд постановлений Правительства, в связи с чем возникло сбережение в форме экономии средств бюджета вследствие применения указанного Закона и иных нормативных правовых актов.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Бурятия и Министерство экономического развития Республики Бурятия, Ярмагаев Юрий Владимирович.
Решением от 7 сентября 2005 года Арбитражный суд Республики Бурятия отказал ОАО "Нева-Инвест" в удовлетворении иска.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе истец просит проверить законность принятого по делу решения в связи с неправильным применением судом норм материального права: статьи 772 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 16 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" и норм процессуального права: статей 7, 8, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзывах на кассационную жалобу Республика Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия, Правительство Республики Бурятия и Министерство экономического развития Республики Бурятия ее доводы отклонили, считая их несостоятельными, а обжалуемое решение суда первой инстанции - законным и обоснованным.
В судебном заседании представители истца и третьих лиц поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Нева-Инвест", Ярмагаев Юрий Владимирович своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность решения суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия, а также правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Открытое акционерное общество "Инвестиционная компания "Нева-Инвест" (ОАО "Нева-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия о взыскании 186897816 рублей - суммы неосновательного обогащения.
27 сентября 2004 года граждане Ярмагаев Юрий Владимирович (Ярмагаев Ю.В.) и Кузьмин Андрей Алексеевич (Кузьмин А.А.) по акту приема-сдачи результатов выполненных работ передали Правительству Республики Бурятия в лице заместителя министра экономического развития и внешних связей Республики Бурятия проекты нормативной базы финансово-бюджетного планирования и планирования государственных закупок, проекты нормативно-правовых актов, в том числе проект Закона РБ "О государственных закупках РБ". Из текста акта следует, что указанные работы были выполнены согласно заданию Правительства РБ.
Арбитражный суд Республики Бурятия установил, что задание Ярмагаеву Ю.В. и Кузьмину А.А. Правительство Республики Бурятия не давало, государственный контракт на выполнение работ с указанными гражданами не заключался.
В соответствии с условиями договора цессии N 1 от 06.04.2005 Ярмагаев Ю.В. передал ОАО "Инвестиционная компания "Нева-Инвест" права требования возврата неосновательного обогащения, возникшего у Республики Бурятия в связи с созданием для государственных нужд Республики Бурятия и передачей цедентом литературных произведений в форме проектов нормативно-правовых актов, методических материалов на сумму 15000000 рублей.
Согласно договору цессии N 2 от 06.04.2005, Кузьмин А.А. передал ОАО "Инвестиционная компания "Нева-Инвест" права требования возврата неосновательного обогащения, возникшего у Республики Бурятия в связи с созданием для государственных нужд Республики Бурятия и передачей цедентом литературных произведений в форме проектов нормативно-правовых актов, методических материалов на сумму 171897816 рублей.
Предметом иска явилось требование о взыскании 143702309 рублей, в том числе 30000000 рублей - стоимости неосновательно приобретенного имущества (проекты нормативной базы финансово-бюджетного планирования и планирования государственных закупок, проекты нормативно-правовых актов), 113543360 рублей - стоимости неосновательно сбереженного имущества (экономия от использования результатов научно-исследовательских разработок, в том числе Закона "О закупках товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных нужд Республики Бурятия").
Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Бурятия сделал правильный вывод о том, что истец не доказал получение ответчиком за счет истца неосновательного обогащения в виде неосновательно приобретенного имущества.
Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к объектам гражданских прав вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информацию; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность).
Интеллектуальной собственностью признается исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности (статья 138 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Передаточный акт от 27.09.2004, на основании которого были переданы проекты нормативно-правовых актов, не содержит необходимых условий авторского договора, предусмотренных статьей 31 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".
Арбитражный суд Республики Бурятия сделал обоснованный вывод о том, что передавались только материальные объекты - печатные материалы, на которых выражены результаты интеллектуальной деятельности. Вышеуказанные проекты нормативно-правовых актов сами по себе не могут быть неосновательно приобретенным имуществом применительно к статьям 128, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как не может быть неосновательным обогащением экономический эффект в результате применения правового акта.
Нарушений Арбитражным судом Республики Бурятия при принятии решения по делу N А10-2640/05 норм процессуального права не установлено.
В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 7 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2640/05 принято с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 7 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-2640/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
О.А.ПОПОВ
И.Н.УМАНЬ