ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А19-10485/05-28-Ф02-6328/05-С1 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о взыскании штрафа за применение ККТ с истекшим нормативным сроком амортизации, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 декабря 2005 г. Дело N А19-10485/05-28-Ф02-6328/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска - Сенаторовой Е.Г. (доверенность от 11.01.2005 N 11/9),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение от 18 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 14 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10485/05-28 (суд первой инстанции: Куклина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Иркутское областное государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.04.2005 N 07-059, установленного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 18 мая 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 сентября 2005 года решение суда от 18 мая 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой машины, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 78401 - 78402 от 23.11.2005), однако предприятие своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, 01.04.2005 при проверке исполнения Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ на предприятии выявлен факт применения контрольно-кассовой машины - модели Samsung ER 4615RF - с истекшим нормативным сроком амортизации.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2005 N 07-059, которым установлено, что ответчиком использовалась контрольно-кассовая машина, исключенная из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, срок амортизации которой истек.
Постановлением налоговой инспекции от 06.04.2005 N 07-059 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что в действиях предприятия отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы суда по делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся доказательствах и постановлены при правильном применении норм права.
В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовых машин, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. Государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке. Изменения и дополнения, вносимые в Государственный реестр, подлежат официальному опубликованию в 10-дневный срок со дня принятия таких изменений и дополнений.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду протокол заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 12.03.2004 N 1/77-2004, а не N 7/77-2004.
------------------------------------------------------------------
Налоговый орган не представил доказательств того, что протокол заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 12.03.2004 N 7/77-2004 об исключении модели Samsung ER 4615RF был официально опубликован.
Ссылка заявителя на публикацию протокола в журнале "Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов" учтена быть не может.
Указанный бюллетень не является журналом, в котором осуществляется официальная публикация решений Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам.
Согласно пункту 5 статьи 3 Закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1, контрольно-кассовые машины отнесены к амортизируемому имуществу 4 группы (имущество со сроком последнего использования свыше 5 лет до 7 лет включительно).
Кроме того, как было установлено судом, предприятие не было уведомлено о снятии используемой им модели контрольно-кассовой машины с учета. Указанная обязанность налогового органа основана на Порядке регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах.
В силу Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах (приложение к приказу Госналогслужбы РФ от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36) по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовые машины этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких контрольно-кассовых машин уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.
При таких условиях суд обоснованно посчитал, что налоговым органом не установлена субъективная сторона правонарушения (вина).
С учетом изложенного, поскольку в действиях предприятия состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказан, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 14 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10485/05-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА