ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А19-11507/03-24-44-41-Ф02-6221/05-С1 Суд правомерно признал законным решение налогового органа о взыскании НДС, пени и штрафа и отказе в возмещении из бюджета соответствующей суммы данного налога, поскольку спорные счета-фактуры содержат недостоверные сведения о продавце товара.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 декабря 2005 г. Дело N А19-11507/03-24-44-41-Ф02-6221/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Слободчикова Н.А. (доверенность от 01.04.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долбикова Юрия Васильевича на решение от 5 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11507/03-24-44-41 (суд первой инстанции: Деревягина Н.В., Калашникова Т.А., Чемезова Т.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Долбиков Юрий Васильевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 18 марта 2003 года N 02к/202 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Иркутской области (правопреемник - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 6 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу; далее - налоговая инспекция) в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1293444 рублей 55 копеек, а также взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 264645 рублей, пеней в сумме 1630 рублей и штрафа в сумме 52929 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 4 сентября 2003 года, уточненным определениями об исправлении опечатки от 25 сентября 2003 года, 14 ноября 2003 года, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 апреля 2004 года решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2004 года решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Решением от 23 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1251955 рублей 63 копеек и взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 264645 рублей, пеней в сумме 1630 рублей и штрафа в сумме 52929 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июня 2005 года решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения налоговой инспекции об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1138390 рублей 15 копеек отменно. Дело в названной части передано на новое рассмотрение коллегиальным составом судей в тот же арбитражный суд.
Решением суда первой инстанции от 5 сентября 2005 года заявленные требования в рассматриваемой части удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано недействительным в части пункта 2.1 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 996926 рублей 86 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, право налогоплательщиков на получение вычетов по налогу на добавленную стоимость не ставиться в зависимость от постановки на учет в налоговом органе поставщиков.
Кроме того, при вынесении решения от 18 марта 2003 года N 02к/202 факт аннулирования свидетельства о государственной регистрации ИП Судникович Н.И. не являлся основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 141463 рублей 85 копеек.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 5 сентября 2005 года следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2002 года и документов, подтверждающих обоснованность применения указанной ставки и налоговых вычетов.
По результатам проверки вынесено решение от 18 марта 2003 года N 02к/202, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 52929 рублей и ему доначислены к уплате 264645 рублей налога на добавленную стоимость, 1630 рублей пеней за несвоевременную его уплату, а также отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1293444 рублей 55 копеек.
Не согласившись с решением налоговой инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.
Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд посчитал, что счета-фактуры, выставленные ИП Судникович Н.И., содержат недостоверные сведения о продавце.
Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
При этом представляемые документы должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.
Требования к оформлению счетов-фактур предусмотрены положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи при выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела арбитражным судом были выполнены указания суда кассационной инстанции и дана оценка имеющимся в материалах дела счетам-фактурам.
В счетах-фактурах от 23 сентября 2002 года N 41, от 30 сентября 2002 года N 43, от 11 октября 2002 года N 50, от 1 ноября 2002 года N 51, от 30 ноября 2002 года N 56, от 20 ноября 2002 года N 54 в качестве продавца указан ИП Судникович Н.И. (ИНН 381201331589, свидетельство о государственной регистрации ИРП N 0007949).
Вместе с тем судом установлено, что свидетельство о государственной регистрации от 23 января 2001 года серии ИРП N 0007949 аннулировано 17 апреля 2001 года по заявлению предпринимателя. То есть указанные счета-фактуры содержат недостоверные сведения о продавце - ИП Судникович Н.И.
Следовательно, арбитражный суд, указав на несоответствие счетов-фактур, выставленных ИП Судникович Н.И., требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и дав должную оценку всем доводам и возражениям налоговой инспекции, посчитал правомерным отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 141463 рублей 85 копеек.
Довод предпринимателя, что указанные обстоятельства не являлись основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, не соответствует материалам дела.
Согласно мотивировочной части решения от 18 марта 2003 года N 02к/202 не подлежит вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным предпринимателем Судникович Н.И., поскольку предприниматель Судникович Н.И. снят с налогового учета 19 апреля 2001 года.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что Арбитражный суд Иркутской области всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 5 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11507/03-24-44-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА