ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А19-18088/05-24-Ф02-6320/05-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании санкций за неуплату единого социального налога, поскольку налогоплательщик был вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 декабря 2005 г. Дело N А19-18088/05-24-Ф02-6320/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска на решение от 15 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18088/05-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Братской объединенной технической школы Российской сборной спортивно-технической организации (далее - школа) 46684,26 рубля налоговых санкций.
Решением от 15 августа 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на правомерность привлечения школы к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности школы.
В ходе проверки выявлено уменьшение суммы единого социального налога на сумму начисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. По результатам проверки инспекцией принято решение N 01-7 от 28.01.2005 о привлечении школы к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неполной уплатой налога в виде уплаты штрафа в сумме 46684,26 рубля.
В связи с неуплатой налоговых санкций в добровольном порядке инспекция обратилась в арбитражный суд.
Суд, отказывая во взыскании штрафа за неполную уплату единого социального налога за 2002 год, правильно исходил из того, что привлечение школы к налоговой ответственности неправомерно в связи с отсутствием состава правонарушения.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2001 N 198-ФЗ) сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
С учетом изложенного школа была вправе производить вычеты из суммы единого социального налога сумм страховых взносов, начисленных за тот же период. Правильность определения школой размера подлежащих уплате страховых взносов и авансовых платежей за указанные периоды в соответствии с положениями Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" инспекцией не оспаривается.
Следовательно, в действиях школы отсутствует состав правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18088/05-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА