ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А33-4823/05-Ф02-6197/05-С1 Судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания единого социального налога, налога на доходы физических лиц, а также соответствующих сумм штрафа и пени, поскольку ответчиком документально подтверждены расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 декабря 2005 г. Дело N А33-4823/05-Ф02-6197/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Красноярска на решение от 27 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 29 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4823/05 (суд первой инстанции: Севастьянова Е.В.; суд апелляционной инстанции Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Боголюбова И.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Красноярска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Вассалова Гаджимурада Кохов Оглы (далее - предприниматель) недоимки, пени и налоговых санкций в сумме 177529 рублей 14 копеек.
Инспекция в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила об уменьшении размера заявленных требований на 60 рублей 15 копеек, просила взыскать с предпринимателя 177468 рублей 99 копеек.
Решением суда от 27 мая 2005 года заявление инспекции удовлетворено частично. С предпринимателя взыскано недоимка по сбору на содержание муниципальной милиции в сумме 36 рублей, пени по сбору в сумме 16 рублей 27 копеек, налоговые санкции в сумме 107 рублей 20 копеек.
Постановлением апелляционной инстанции от 29 августа 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с судебными актами по делу, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций и принять новое решение.
По мнению инспекции, предпринимателем документально не подтверждены понесенные расходы при осуществлении предпринимательской деятельности, счета-фактуры оформлены от имени несуществующих организаций.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя за 2002 - 2003 годы.
Результаты проверки отражены в акте N 51 от 09.09.2004, решением от 18.10.2004 N 3619 налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога, сбора на содержание милиции в виде штрафа в сумме 25017 рублей 40 копеек, доначислен налог на доходы за 2002 год в сумме 90796 рублей, единый социальный налог за 2002 год в сумме 34254 рублей 70 копеек, сбор на содержание милиции за 2002 год в сумме 36 рублей, пени по налогу на доходы в сумме 19784 рубля 45 копеек, пени по единому социальному налогу в сумме 7464 рубля 17 копеек, пени по сбору в сумме 16 рублей 27 копеек.
Требованиями N 29779, 29780 предпринимателю предложено добровольно уплатить налоговые санкции, пени и доначисленные налоги.
В связи с неисполнением требований налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.
Отказывая во взыскании налога на доходы, единого социального налога, штрафа и пени судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно подпункту 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы по налогу на доходы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В силу пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении единого социального налога налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной деятельности в Российской Федерации, за вычетом расходов, связанных с их извлечением, предусмотренных пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесены) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии. Если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Довод инспекции о том, расходы предпринимателя не могут подтверждать счета-фактуры, оформленные от имени несуществующих организаций, не может быть принят во внимание. Факт исключения контрагентов из реестра налогоплательщиков не является доказательством отсутствия у налогоплательщика расходов.
Судебными инстанциями установлен факт приобретения и оплаты приобретенных материальных ресурсов. Указанные обстоятельства подтверждаются накладными, приходными кассовыми ордерами, выпиской из книги покупок, актом списания материалов.
Поскольку предпринимателем были реально понесены затраты, связанные с производством и реализацией, привлечение предпринимателя к налоговой ответственности, доначисление налога на доходы и единого социального налога и пеней, неправомерно.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 29 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4823/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА