ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А33-6464/04-С1-Ф02-6267/05-С2 Постановление суда об отказе в возмещении ущерба, возникшего в результате неоплаты товара, оставлено без изменения, так как в материалах дела нет доказательств наличия между сторонами спора обязательственных правоотношений.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 декабря 2005 г. Дело N А33-6464/04-С1-Ф02-6267/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филипповой Татьяны Михайловны на постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6464/04-С1 (суд первой инстанции: Шуваева Е.В.; суд апелляционной инстанции: Сазонцев С.В., Гурова Т.С., Трубачев И.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Филиппова Татьяна Михайловна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Продовольственная компания "Доча" о взыскании 107235 рублей ущерба, возникшего в результате отказа от оплаты поставленного товара.
Определением от 10 декабря 2004 года на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Обруч Александр Анатольевич.
Решением от 23 марта 2005 года иск удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Обруча А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Филипповой Т.М. взыскано 53617 рублей 50 копеек убытков, 1872 рубля 35 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В иске к ООО "ПК "Доча" отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 24 августа 2005 года решение от 23 марта 2005 года отменено. По делу принят новый судебный акт, в иске отказано.
Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, Филиппова Т.М. ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.
Так, заявитель полагает, что выводы суда об отсутствии обязательственных отношений между индивидуальным предпринимателем Филипповой Т.М. и индивидуальным предпринимателем Обручем А.А. не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, согласно счету-фактуре N 428(а) от 18.07.2003, предприниматель Филиппова Т.М. приобрела у ЗАО "Авангард" мясо свинины в количестве 3730 кг по цене 27 руб. 27 коп. за 1 кг на сумму 111900 руб.
18.07.2003 ветеринарным врачом Березовского ветеринарного учреждения Назаровой Л.Н. выдано ветеринарное свидетельство N 03387495 (форма N 2), в котором указано, что свинина в количестве 20 туш, выработанная ЗАО "Авангард", 18.07.2003 признана годной для реализации без ограничений.
На мясо свинины в количестве 2383,8 кг на общую сумму 107235 руб. предпринимателем Филипповой Т.М. выписан счет-фактура N 10 от 18.07.2003. Документы, свидетельствующие о передаче данного счета-фактуры Обручу А.А., указанному в качестве грузополучателя, в материалах дела отсутствуют. Обруч А.А. получение счета-фактуры N 10 от 18.07.2003 отрицает.
18.07.2003 мясо было сдано Назаровой О.В., которая составила акт от той же даты.
По правилам санитарно-ветеринарной экспертизы мясо принято и помещено в изолированное помещение.
Согласно трудовым договорам N 60 от 30.01.2003, N 122 от 15.07.2003, Назарова О.В. принята предпринимателем Обручем А.А. на работу в качестве менеджера.
В 18 часов 00 минут 23.07.2003 комиссией в составе предпринимателя Филипповой Т.М., главного технолога ООО "ПК "Доча" Яковлева С.Б. и ветеринарного врача-эксперта Драчевой Е.И. проведена проверка условий хранения вышеуказанного мяса.
25.07.2003 ветеринарным врачом-экспертом Драчевой Е.И. в присутствии Филипповой Т.М. и технолога Янтиковой Е.В. проведена экспертиза, в результате которой мясо признано непригодным для переработки и подлежащим технической утилизации.
Учитывая необоснованность отказа предпринимателя Обруча А.А., являющегося также директором ООО "ПК "Доча", от ранее достигнутых договоренностей о поставке мяса свинины по цене 45 рублей за 1 кг, порчу поставленного мяса в результате недобросовестных действий работников ООО "ПК "Доча", Филиппова Т.М. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ПК "Доча" и предпринимателя Обруча А.А. 107235 рублей убытков в виде затрат, понесенных истцом на закуп мяса свинины в совхозе "Авангард".
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что между сторонами отсутствуют обязательственные отношения, договор не заключался.
Выводы суда соответствуют положениям статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся наличия на предприятии, в адрес которого отгружен товар, контрольно-пропускного режима и правил приема пищевых продуктов, исключающих возможность принятия товара без ведома предпринимателя Обруча А.А., нельзя признать состоятельными, поскольку факт соблюдения при приемке товара правил, установленных на предприятии, не освобождает представителей сторон по сделке от надлежащего оформления документа, подтверждающего передачу товара надлежащему представителю покупателя.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 24 августа 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6464/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
О.А.ПОПОВ