ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А33-8383/04-С6-Ф02-6203/05-С1 Постановление суда в части взыскания судебных издержек оставлено без изменения, поскольку превышения суммы судебных издержек над объемом защищаемого права не усматривается.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 декабря 2005 г. Дело N А33-8383/04-С6-Ф02-6203/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на постановление апелляционной инстанции от 6 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8383/04-С6 (суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Демидова Н.М., Раздобреева И.А.),
УСТАНОВИЛ:
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: часть 4 в статье 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.
------------------------------------------------------------------
Индивидуальный предприниматель Байкалов Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Территориальное управление) от 05.05.2004 N 2-1342-49/28 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.4 КоАП РФ.
Решением от 17.08.2004 постановление признано незаконным и изменено.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2005 решение от 17.08.2004 отменено, требование Байкалова В.Н. удовлетворено.
Дополнительным постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2005 с Территориального управления в пользу предпринимателя Байкалова В.И. взыскано 5000 рублей судебных издержек.
В кассационной жалобе Территориальное управление просит отменить постановление от 06.10.2005, считая, что сумма понесенных судебных издержек не доказана, намного превышает объем защищаемого права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 77912, 77886 - 77887 от 15.11.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта о распределении судебных издержек.
Предпринимателем Байкаловым В.Н. заявлено требование о взыскании с Территориального управления судебных издержек в виде расходов, понесенных в связи с участием в судебном заседании, а именно: оплата услуг представителя и юридически значимых действий.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Суд оценил и правильно посчитал, что предприниматель Байкалов В.Н. доказал фактически понесенные им расходы 20500 рублей приходными кассовыми ордерами, квитанциями к ним. Считая, что расходы не доказаны, заявитель кассационной жалобы со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на то, что квитанции к приходному кассовому ордеру либо датированы после оказания услуг представителем, либо не позволяют определить, по какому делу были оплачены.
Между тем суд дал оценку названным доказательствам по делу как надлежащим, необходимость ознакомиться с ними заблаговременно не вытекает из части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель не отрицает, что в судебном заседании 29.09.2005 был ознакомлен с указанными документами.
Превышения суммы судебных издержек над объемом защищаемого права суд кассационной инстанции не усматривает.
Взыскивая 5000 рублей расходов, суд обоснованно руководствовался статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что сумма 20500 рублей не является разумным расходом.
В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы взыскиваются со стороны по делу, в связи с чем ограничение в денежных средствах, на что ссылается заявитель кассационной жалобы, учтено быть не может.
На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 6 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8383/04-С6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА