ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 13.12.2005 N А78-8249/05-С1-4/253-Ф02-6282/05-С1 Дело о взыскании задолженности по страховым пенсионным взносам (первоначальные требования) и признании недействительным акта Пенсионного фонда о необходимости уплаты таких взносов, а также пени и штрафа (встречные требования) направлено на новое рассмотрение, так как, если должник возражает в отношении заявленных к нему требований, суд обязан вынести определение о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 декабря 2005 г. Дело N А78-8249/05-С1-4/253-Ф02-6282/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Евдокимова А.И., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровской Ирины Александровны на решение от 6 октября 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-8249/05-С1-4/253 (суд первой инстанции: Кутукова Л.П.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение "Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области" (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Федоровской Ирины Александровны (далее - предприниматель) задолженности по страховым взносам в сумме 1859 рублей 23 копеек.
Предпринимателем заявлен встречный иск о признании недействительным требования N 4945 об уплате взносов, пени, штрафа на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации по состоянию на 17.03.2005.
Решением суда от 6 октября 2005 года заявленные Пенсионным фондом требования удовлетворены частично: с предпринимателя взыскано 464 рубля 80 копеек. В удовлетворении встречных требований предпринимателя отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение.
В кассационной жалобе предприниматель указывает на нарушение судом пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что данное дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства при наличии возражений предпринимателя в отношении заявленных Пенсионным фондом требований. Рассматривая встречное заявление предпринимателя, суд неправомерно применил нормы гражданского законодательства (статью 197, пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд не дал оценку доводам предпринимателя о несоответствии требования N 4945 статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 78782 от 29.11.2005, N 78783 от 28.11.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, определением суда от 01.09.2005, направленным участвующим в деле лицам, предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил 15-дневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела и по существу заявленных требований, отзыва, заявления.
6 октября 2005 года дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Согласно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если должник возражает в отношении заявленных требований, арбитражный суд обязан вынести определение о рассмотрении этого дела по общим правилам искового производства.
Федоровской И.А. был направлен в суд отзыв на заявление Пенсионного фонда, поступившем в адрес суда, согласно входящему номеру 9468, 21.09.2005, в котором предприниматель возражала по существу заявленных требований.
Кроме того, определением от 6 октября 2005 года суд принял встречный иск предпринимателя о признании недействительным требования N 4945.
В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть принято только в том случае, если должник не представил возражений по существу заявленных требований в установленный срок.
Таким образом, у суда первой инстанции в силу положений названных норм, отсутствовала возможность использовать упрощенное производство, заявленные требования подлежали рассмотрению по общим правилам искового производства.
Также неправомерна ссылка суда на нормы гражданского законодательства, а именно статью 197, пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного спора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение закона, не подлежащего применению, является основанием для отмены решения.
В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушением норм процессуального права является одной из причин для отмены решения арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении суду следует полно и всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 6 октября 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-8249/05-С1-4/253 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ