ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N А19-12833/04-24-41-Ф02-6227/05-С1 Суд правомерно признал недействительным требование налогового органа об уплате пеней, поскольку в данном требовании не полностью указана сумма налоговой недоимки, на которую начислены пени, основания возникновения недоимки и период, за который начислены пени, также не указаны.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 декабря 2005 г. Дело N А19-12833/04-24-41-Ф02-6227/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Евдокимова А.И., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 61" - Дыгало Л.Н. (справка N 014-03-1075/03 от 16.03.2003, паспорт 25 02 939382, выданный Ленинским РУВД г. Иркутска 21.02.2002),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 9 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12833/04-24-41 (суд первой инстанции: Деревягина Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 61" (далее - учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ленинскому округу города Иркутска, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным требования N 7308 в части пеней в сумме 11459 рублей 42 копеек.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено муниципальное учреждение "Централизованная бухгалтерия N 3 по обеспечению деятельности муниципальных образовательных учреждений г. Иркутска" (МУ "Централизованная бухгалтерия N 3").
Решением суда от 9 августа 2005 года заявленные учреждением требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, требование от 05.01.2004 N 7308 об уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды выставлено налоговой инспекцией в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации и является законным и обоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 77903 от 21.11.2005), но своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав представителя учреждения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что в связи с пропуском учреждением срока уплаты единого социального налога за первый и второй кварталы 2003 года налогоплательщику было направлено требование N 7308 от 5 января 2004 года об уплате 11459 рублей 42 копеек пеней по единому социальному налогу.
Не согласившись с указанным требованием налогового органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из того, что требование N 7308 от 05.01.2004 не соответствует нормам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика, поскольку лишает его возможности проверить расчет пеней, начисленных налоговой инспекцией. Кроме того, поскольку в требовании не приведены обстоятельства начисления пеней (налоговые периоды, за которые начислены пени, основания возникновения задолженности), налоговой инспекцией не доказано, что оспариваемая сумма пеней начислена именно на ту сумму задолженности по налогам, которую налоговая инспекция указала в расчетах пеней.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, налоговый орган должен обосновать расчет пеней, включая и то обстоятельство, что у налогоплательщика в соответствующем периоде имелась недоимка и пени по требованию начислены в связи с неуплатой именно этой недоимки.
В требовании N 7308 в рассматриваемой части включены пени в размере 11459 рублей 42 копеек, начисленные по единому социальному налогу.
При этом сумма недоимки, с которой начислены пени, в требовании указана не полностью, основания возникновения недоимки и период, за который начислены пени, также не указаны.
Кроме того, срок уплаты налога указан в оспариваемом требовании исходя из сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу (15 число каждого месяца с учетом выходных дней).
Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Пунктами 1 статей 53, 54 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Под налоговым периодом согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев.
Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.
Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса. В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.
Так как по итогам отчетного периода сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, может изменяться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, ежемесячные авансовые платежи не могут квалифицироваться в качестве налогов, несвоевременная уплата которых влечет начисление пеней в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому пени не могут быть начислены за неуплату ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 9 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12833/04-24-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ