ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N А19-15073/05-52-Ф02-6234/05-С1 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку отсутствие поставщика товара по юридическому адресу, представление им нулевой отчетности не являются обстоятельствами, исключающими право покупателя на осуществление вычетов по указанному налогу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 декабря 2005 г. Дело N А19-15073/05-52-Ф02-6234/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Первушиной М.А., Парской Н.Н.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 2 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15073/05-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Финтэко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 24 мая 2005 года N 02/12-13.5-450 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция).
Решением суда первой инстанции от 2 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, установленные в ходе камеральной проверки расхождения в сумме вычетов в размере 490 рублей 83 копейки между налоговой декларацией и книгой покупок свидетельствуют о наличии ошибки в действиях общества, не устраненной на момент вынесения решения.
Кроме того, налоговая инспекция считает правомерным отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку контрагент общества - ООО "Спектр" не имеет лицензии на оказание определенных видов услуг, предоставляет в налоговые органы нулевую отчетность и не перечисляет в бюджет налог на добавленную стоимость.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления 78074 - 78075 от 17.11.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, по результатам камеральной проверки представленной обществом уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года налоговым органом вынесено решение от 24 мая 2005 года N 02/12-13.5-450, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 28471 рубля, также ему доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 142356 рублей, пени в сумме 7590 рублей 42 копеек и предложено уменьшить начисленные в излишних размерах налоговые вычеты в сумме 375274 рублей.
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что налоговым органом не доказано невыполнение налогоплательщиком условий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, для подтверждения права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на налоговые органы.
Порядок возврата сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению.
Между тем положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при осуществлении сделок с реальными товарами.
Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.
Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Согласно данной статье все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать указанные в пункте 2 указанной статьи обязательные реквизиты.
В соответствии с постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" к числу первичных учетных документов по учету работ в капитальном строительстве относятся, в том числе акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справку о выполненных работах и затрат (форма N КС-3).
В акте (форма N КС-2) и справке (форма N КС-3) в обязательном порядке должны быть указаны инвестор, заказчик, подрядчик, субподрядчик и их адреса, а также должность, расшифровка подписи, кто сдал и кто принял. В акте (форма N КС-2) также в обязательном порядке должна быть указана сметная стоимость в соответствии с договором подряда (субподряда). Данные документы подписываются полномочными представителями сторон, имеющими право подписи.
Арбитражным судом установлено, что обществом приняты на учет выполненные работы на основании представленных в налоговую инспекцию актов о приемке выполненных работ, содержащих все обязательные реквизиты, а налоговой инспекцией не исполнена предусмотренная частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта непринятия на учет выполненных ООО "Спектр" работ на основании указанных актов.
Отсутствие контрагента по юридическому адресу, представление контрагентом в налоговый орган налоговой отчетности без отражения финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие у контрагента лицензии на строительство зданий и сооружений не являются препятствиями для реализации права налогоплательщика на применение вычетов налога на добавленную стоимость, уплаченного данному налогоплательщику и, кроме того, достоверно не свидетельствует о фиктивности заключенных обществом сделок.
Обстоятельства, которые достоверно бы свидетельствовали об отсутствии хозяйственных отношений между обществом и ООО "Спектр", налоговой инспекцией при проведении проверки не устанавливались.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о том, что налогоплательщиком при предъявлении вычета по налогу на добавленную стоимость полностью соблюдены требования статей 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
По поводу установленных в ходе камеральной проверки расхождений сумм вычета на 490 рублей 83 копейки между данными уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года и данными книгой покупок.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Налоговый орган в нарушение указанной нормы права, установив ошибки и противоречия в заполненных документах, не потребовал от налогоплательщика внести соответствующие исправления в установленный срок.
Кроме того, из материалов дела следует, что налогоплательщиком в судебное заседание была представлена книга покупок с внесенными исправлениями.
Поскольку арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены вынесенного по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 2 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-15073/05-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
М.А.ПЕРВУШИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ