ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 14.12.2005 N А58-3148/05-Ф02-5542/05-С2, А58-3148/05-Ф02-5748/05-С2 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку жалоба не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке кассационного производства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 декабря 2005 г. Дело N А58-3148/05-Ф02-5542/05-С2

А58-3148/05-Ф02-5748/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
компании "Келтик Ресорсиз Холдингс Пи-Эл-Си" - Трещева С.А. (доверенность от 28.02.2005),
компании "Arduina Holding B.V." - Хуторецкого Р.Б. (доверенность от 29.09.2005), Смолика Ю.В. (доверенность от 29.09.2005),
открытого акционерного общества "Южно-Верхоянская горнодобывающая компания" - Пономарева Д.Г. (доверенность N 19-2005/Д от 19.10.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы компании "Келтик Ресорсиз Холдингс Пи-Эл-Си", открытого акционерного общества "Южно-Верхоянская горнодобывающая компания" на определение от 7 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3148/05 (суд первой инстанции: Харлампьева Л.К.),
УСТАНОВИЛ:
Компания "Arduina Holding B.V." обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 14 июня 2005 года по делу N 16/2004, принятого по иску компании "Arduina Holding B.V." к открытому акционерному обществу (ОАО) "Южно-Верхоянская горнодобывающая компания" о взыскании 671422,57 доллара США.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2005 года заявление удовлетворено. Суд выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 14 июня 2005 года по делу 16/2004 о взыскании с ОАО "Южно-Верхоянская горнодобывающая компания" в пользу компании "Arduina Holding B.V." основного долга в размере 500000 долларов США, процентов за пользование займом 159812,99 доллара США, процентов за просрочку возврата суммы займа 10859,58 доллара США, возмещение расходов истца по уплате арбитражного сбора - 19907 долларов США, возмещение разумных судебных издержек истца, возникших в связи с арбитражным разбирательством, - 13000 долларов США.
Не согласившись с судебным актом, компания "Келтик Ресорсиз Холдингс Пи-Эл-Си" обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 7 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3148/05 и направить дело на новое рассмотрение с указанием: "на рассмотрение дела коллегиальным составом суда".
По мнению заявителя кассационной жалобы (с учетом дополнения к кассационной жалобе), арбитражным судом нарушены нормы процессуального права, нарушены и неправильно применены нормы материального права (пункт 2 статьи 1 Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года, статья 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 51, 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже", статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушают единообразие в толковании и применении судами норм материального права.
Не согласившись с определением от 7 сентября 2005 года, ОАО "Южно-Верхоянская горнодобывающая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 7 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3148/05 и принять новое решение об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд неправильно применил нормы материального и процессуального права (пункт 3 части 2, пункт 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 36 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже").
Компания "Arduina Holding B.V." в отзывах на кассационные жалобы, в дополнении к отзыву на кассационную жалобу компании "Келтик Ресорсиз Холдингс Пи-Эл-Си" доводы жалоб отклонила, указав на их необоснованность.
Дело рассмотрено в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы - компании "Келтик Ресорсиз Холдингс Пи-Эл-Си" - поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Южно-Верхоянская горнодобывающая компания" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель компании "Arduina Holding B.V." отклонил доводы заявителей кассационных жалоб, указав на их необоснованность.
Проверив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Согласно части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.
В нарушение указанной нормы в материалах дела отсутствует резолютивная часть определения, объявленная, как следует из мотивированного текста определения от 7 сентября 2005 года, 2 сентября 2005 года.
В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.
Отсутствие в материалах дела резолютивной части определения подпадает под признаки, содержащиеся в пункте 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство является безусловным основанием к отмене определения от 7 сентября 2005 года.
В связи с изложенным определение от 7 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3148/05 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Производство по кассационной жалобе компании "Келтик Ресорсиз Холдингс Пи-Эл-Си" на определение от 7 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3148/05 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе его обжаловать.
С кассационной жалобой обратилась компания "Келтик Ресорсиз Холдингс Пи-Эл-Си".
Как следует из содержания определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2005 года, данный судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке кассационного производства.
При разрешении данного вопроса на стадии принятия ее к производству она подлежит возвращению заявителю, на стадии рассмотрения - подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче кассационной жалобы компании "Келтик Ресорсиз Холдингс Пи-Эл-Си" уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 7 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3148/05 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Производство по кассационной жалобе компании "Келтик Ресорсиз Холдингс Пи-Эл-Си" прекратить.
Возвратить компании "Келтик Ресорсиз Холдингс Пи-Эл-Си" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Д.РЮМКИНА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА