ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N А33-25319/04-С1-Ф02-6266/05-С2 Суд правомерно отказал во взыскании неосновательного обогащения, поскольку отношения сторон по энергоснабжению были договорными.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 декабря 2005 г. Дело N А33-25319/04-С1-Ф02-6266/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Орлова А.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Красноярского края "Птицефабрика "Бархатовская" на решение от 5 июля 2005 года и постановление от 9 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-25319/04-С1 (суд первой инстанции: Ермакова И.И.; суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Сазонцев С.В., Петроченко Г.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное предприятие Красноярского края "Птицефабрика "Бархатовская" (далее - ГПКК "Птицефабрика "Бархатовская"), п. Бархатово Красноярского края, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнерго" (далее - ОАО "Красноярскэнерго"), г. Красноярск, о взыскании 2642004 рублей 76 копеек - суммы неосновательного обогащения.
Решением арбитражного суда от 5 июля 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением от 9 сентября 2005 года решение от 5 июля 2005 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на решение от 5 июля 2005 года и постановление от 9 сентября 2005 года ГПКК "Птицефабрика "Бархатовская" просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель указывает, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе заявителем также повторно приведены те же доводы, которые он ранее приводил в апелляционной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Красноярскэнерго" указало на ее необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.
18.11.1993 ПО "Красноярскэнерго" (энергоснабжающая организация) и птицефабрика "Бархатовская" (потребитель) заключили между собой договор N 505 (N 3505) на пользование электрической энергией производственным сельскохозяйственным потребителем, по условиям которого стороны обязались руководствоваться действующими Правилами пользования электрической энергией Министерства энергетики и электрификации СССР. Учет отпущенной энергии производится по расчетным электросчетчикам.
В пункте 11 стороны установили, что договор заключается на срок до 31.12.1998, вступает в силу со дня его подписания и считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
Согласно пункту 5 дополнений в договор N 505 (N 3505), действующих с 01.01.1994, энергоснабжающая организация имеет право прекратить отпуск электроэнергии полностью или частично за присоединение токоприемников помимо учета или с нарушением схем учета электроэнергии. В пункте 9 стороны установили, что оплата за расход электроэнергии производится самим абонентом платежными поручениями в размере 100 от месячного начисления до 5 числа текущего месяца, окончательный расчет - согласно показаниям электросчетчиков, передаваемым 30 числа каждого месяца в письменном виде по форме N 1АСУ. Сумма окончательного расчета, а также платежи за нарушение абонентом Правил пользования электрической энергией уплачиваются в безакцептном порядке на основании платежных требований, выставляемых энергоснабжающей организацией.
В дополнении к договору N 505 (N 3505), действующем с 01.01.1997, стороны предусмотрели, что по всем вопросам, не оговоренным договором на электрическую энергию и настоящим дополнением, стороны обязуются руководствоваться Правилами пользования электрической энергией (пункт 11).
Согласно пункту 7 изменений от 18.10.1999 к договору электроснабжения N 3505 от 18.11.1993, все условия договора считаются существенными. До достижения сторонами соглашения по всем пунктам договор считается незаключенным. Данные изменения вступают в силу с 01.01.2000.
Согласно пункту 4 изменений от 11.01.1999 к договору N 3505 от 18.11.1993, вступивших в действие с 01.01.1999, оплата за потребление электроэнергии производится согласно тарифам, установленным в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию", принимаемым в бесспорном порядке без предварительного согласования сторонами. В пункте 5 стороны предусмотрели, что суммы окончательных расчетов, а также платежи за нарушение абонентом Правил пользования электрической энергией, условий договора (кроме пени) взыскиваются энергоснабжающей организацией с абонента в безакцептном порядке.
В пункте 3.1 изменений от 17.11.2000 к договору N 3505 от 18.11.1993 стороны предусмотрели, что договор заключается на срок до 31.12.2001, вступает в действие с момента заключения и считается ежегодно продленным, если до 1 декабря ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или заключении нового договора. Изменение вносится в договор с 01.01.2002.
В изменениях от 30.11.2002 к договору электроснабжения N 3505 от 18.11.1993 стороны изменили пункт 5.1 изменений к данному договору от 18.10.1999 и изложили его в следующей редакции: "Расчетным периодом по данному договору является месяц, платеж до 5 числа текущего месяца в размере 100% договорной величины электропотребления производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет ОАО "Красноярскэнерго" по тарифам РЭК. Настоящее изменение вносится в договор с 01.01.2003".
24.03.2003 комиссия в составе представителей истца и ответчика провела плановую проверку учета потребления электроэнергии, по результатам которой был составлен акт N 131-6/350-5-2, согласно которому на счетчике N 826060 напряжение на фазе "В" отсутствует, на фазе "А" диск не вращается, на фазе "С" изменена полярность вторичной цепи трансформатора тока. Нагрузка на момент осмотра составила 250 кВт. На счетчике N 030678 изменена полярность трансформатора тока фазы "С".
На основании акта N 131-6/350-5-2 от 24.03.2003 ОАО "Красноярскэнерго" произвело перерасчет потребленной электроэнергии КГУП "Птицефабрика "Бархатовская" за последние три года (2000, 2001, 2002 годы):
- по счетчику N 826060 на общую сумму 1253570,84 рубля;
- по счетчику N 030678 на общую сумму 1388433,92 рубля.
30.04.2003 ОАО "Красноярскэнерго" выставило КГУП "Птицефабрика "Бархатовская" на оплату счет-фактуру N 11-043-1023505 с указанием в качестве основания: "Допр. По акту по т. Сельхоз с2" сумму 2642004 рубля 76 копеек.
ГПКК "Птицефабрика "Бархатовская" за период с февраля по апрель 2004 года за потребляемую электроэнергию произвело ОАО "Красноярскэнерго" оплату в сумме 3998956 рублей 83 копеек в следующем порядке:
- истец платежным требованием N 210131023505 от 04.02.2003 безакцептно со счета ответчика списал сумму 14160 руб. 88 коп. за электроэнергию согласно счету-фактуре N 11-043-1023505 от 30.04.2003 за период с 01.01.2003 по 01.02.2003;
- ответчик перечислил на расчетный счет истца платежным поручением N 000253 от 07.02.2003 сумму 220000 руб. в качестве оплаты за февраль 2003;
- ответчик перечислил на расчетный счет истца платежным поручением N 000265 от 10.02.2003 65000 руб. в качестве оплаты за электроэнергию за февраль;
- ответчик перечислил на расчетный счет истца платежным поручением N 000403 от 03.03.2003 280000 руб. в качестве оплаты за электроэнергию за февраль;
- ответчик перечислил на расчетный счет истца платежным поручением N 000470 от 07.03.2003 250000 руб. в качестве оплаты за электроэнергию за февраль;
- 18.03.2003 в качестве предоплаты за электроэнергию ответчик передал истцу по акту приемки-передачи векселя АКБ "Менатеп Санкт-Петербург" на сумму 2000000 рублей;
- платежным требованием N 210431023505 от 05.05.2003 истец безакцептно со счета ответчика списал сумму 1169795 рублей 95 копеек согласно счету-фактуре N 11-043-1023505 от 30.04.2003 за электроэнергию с 01.04.2003 по 01.05.2003.
ГПКК "Птицефабрика "Бархатовская", полагая, что списание денежных средств в безакцептном порядке произведено необоснованно, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела, за период с 24.03.2000 по 24.03.2003 ГПКК "Птицефабрика "Бархатовская" потреблено электроэнергии в общем количестве 10819122 кВт.ч с учетом неисправности вторичных цепей по точкам учета:
по счетчику N 826060:
- 2000 год - 1275000 кВт.ч;
- 2001 год - 1767000 кВт.ч;
- 2002 год - 1767000 кВт.ч;
- 2003 год - 510000 кВт.ч;
по счетчику N 030678:
- 2000 год - 1506909 кВт.ч;
- 2001 год - 1788000 кВт.ч;
- 2002 год - 1786800 кВт.ч;
- 2003 год -418413 кВт.ч.
24.03.2003 при проведении плановой проверки учета потребления электроэнергии на ГПКК "Птицефабрика "Бархатовская" был установлен факт повреждения средств учета электрической энергии по счетчикам N 826060 и N 030678, о чем составлен акт N 131-6/350-5-2. Со стороны истца акт подписан и.о. главного энергетика Большедворским С.П.
Судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена техническая экспертиза для выяснения вопросов:
- могла ли неисправность вторичных цепей учета электрической энергии, зафиксированная в акте N 131-6/350-5-2 от 24 марта 2003 года, повлечь недоучет электрической энергии по счетчикам активной энергии N 826060, 030678, 585297;
- возможно ли изменение схемы включения трансформатора тока по счетчику активной энергии N 030678, зафиксированное актом N 13-6/350-5-2, путем непосредственного физического воздействия либо другим иным способом возможно изменение схемы включения трансформатора тока по счетчику активной энергии N 030678, зафиксированное актом N 131-6/350-5-2;
- повлекло ли изменение полярности включения трансформатора тока по счетчику активной энергии N 030678 недоучет в количестве 66% от потребленной электрической энергии и каким образом;
- какое количество электрической энергии потреблено КГУП "Птицефабрика "Бархатовская" с учетом неисправности вторичных цепей по точкам учета N 826060, 030678 и проведенных измерений, зафиксированных актом N 131-6/350-5-2 за период с 24.03.2000 по 24.03.2003.
Проведение экспертизы было поручено Шишканову О.Г. - доценту кафедры "Промышленная теплоэнергетика" Красноярского государственного технического университета. Согласно экспертному заключению от 07.06.2005, неисправность вторичных цепей учета электрической энергии, зафиксированная в акте N 131-6/350-5-2 от 24.03.2003, повлекла недоучет электрической энергии по счетчикам активной энергии N 826060, N 030678, N 585297; изменение схемы включения трансформатора тока по счетчику активной энергии N 030678 возможно путем непосредственного физического воздействия; изменение полярности трансформатора тока по счетчику активной энергии N 030678 повлекло недоучет в количестве 66% от потребленной электрической энергии; за период с 24.03.2000 по 24.03.2003 потребление электрической энергии КГУП "Бархатовская" по счетчику N 826060 составило 5397000 кВт.ч, по счетчику N 030678 составило 5546923 кВт.ч. В качестве обоснования выводов эксперт сослался на п. 3.5 Правил учета электрической энергии 1996 года и на пункт 1.5.23 Правил устройства электроустановок 1987 года.
Таким образом, факт недоучета электрической энергии по двум точкам учета (счетчикам) N 826060 и N 030678 подтвержден не только актом N 131-6/350-5-2, но и заключением эксперта от 07.06.2005.
Статьей 11 Федерального закона от 03.04.1996 N 28-ФЗ "Об энергосбережении" установлено, что весь объем производимых, перерабатываемых, хранимых, транспортируемых энергетических ресурсов подлежит обязательному учету. Учет потребляемых энергетических ресурсов осуществляется в соответствии с установленными государственными стандартами.
Согласно пунктам 10.6, 10.9, 10.10 Типовой инструкции N РД 34.09.101-94 по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении, утвержденной Главгосэнергонадзором России 02.09.1994, вводимой в действие с 01.01.1995, расчетные счетчики, как правило, должны находиться на балансе энергоснабжающей организации, нарушение пломбы на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.
В силу пункта 1.8.13 Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных Приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.1981 N 310 (далее - Правила пользования электроэнергией), в случае повреждения расчетных приборов учета по вине абонента, изменения схемы включения приборов учета или хищения электрической энергии энергоснабжающая организация производит перерасчет расхода электроэнергии по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности.
На основании акта N 131-6/350-5-2 от 24.03.2003 ОАО "Красноярскэнерго" произвело перерасчет потребленной электроэнергии КГУП "Птицефабрика "Бархатовская" за последние три года (2000, 2001, 2002 годы), руководствуясь пунктом 1.8.13 Правил пользования электроэнергией. 30.04.2003 ОАО "Красноярскэнерго" выставило КГУП "Птицефабрика "Бархатовская" на оплату счет-фактуру N 11-043-1023505 с указанием в качестве основания: "Допр. По акту по т. Сельхоз с2" на сумму 2642004 рубля 76 копеек.
Таким образом, для констатации факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие у приобретателя оснований, дающих ему законное право на получение денежных средств, а материалами дела подтверждается, что перерасчет ОАО "Красноярскэнерго" произвело в счет фактически потребленных ГПКК "Птицефабрика "Бархатовская" энергоресурсов за период с 24.03.2000 по 24.03.2003 и оплата была произведена в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора N 3505 от 18.11.1993 (с учетом изменений и дополнений) по государственным регулируемым тарифам, установленным региональной энергетической комиссией Красноярского края, вывод арбитражного суда о недоказанности истцом неосновательности получения ответчиком денежных средств является правомерным.
Поскольку отношения сторон по энергоснабжению были договорными, поэтому оснований для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей неосновательное обогащение не по сделке, не имеется.
Согласно пункту 4 изменений от 11.01.1999 к договору N 3505 от 18.11.1993, вступивших в действие с 01.01.1999, оплата за потребление электроэнергии производится согласно тарифам, установленным в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию", принимаемым в бесспорном порядке без предварительного согласования сторонами.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2003 отменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.04.2003 по делу N А33-8752/02-С3а, признано полностью не соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" постановление региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.12.2001 N 40/1 "О тарифах на электрическую и тепловую энергию".
В соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа вступило в законную силу 27.05.2003, в связи с чем с указанной даты тарифы, указанные в постановлении региональной энергетической комиссии Красноярского края от 28.12.2001 N 40/1, являются недействующими.
Как следует из материалов дела, расчет произведен ответчиком за период с 24.03.2000 по 24.03.2003 на основании акта N 131-6/350-5-2 от 24.03.2003. Платежи, отнесенные в счет оплаты за указанный период, по акту были произведены истцом с января 2003 по 16.05.2003, то есть до указанной даты (27.05.2003), и в момент осуществления платежа тариф был действующим.
При изложенных обстоятельствах отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции дал правильную оценку всем доводам заявителя апелляционной жалобы, которые повторно приведены в кассационной жалобе.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 5 июля 2005 года и постановление от 9 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-25319/04-С1 соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 5 июля 2005 года и постановление от 9 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-25319/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.В.ОРЛОВ