ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N А33-7792/05-Ф02-6288/05-С1 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о взыскании НДС, поскольку у предпринимателя отсутствовала обязанность по восстановлению при переходе на упрощенную систему налогообложения обоснованно принятых к вычету сумм НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 декабря 2005 г. Дело N А33-7792/05-Ф02-6288/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Евдокимова А.И., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2005 года по делу N А33-7792/05 (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Воликова Светлана Петровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 29 марта 2005 года N 105 Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 4 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком неправомерно не восстановлен и не уплачен налог на добавленную стоимость от суммы остаточной стоимости основных средств, приобретенных им до перехода на упрощенную систему налогообложения.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ссылается на законность и обоснованность обжалуемого налоговой инспекцией судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 78587 от 25.11.2005, N 78586 от 25.11.2005, N 78585 от 29.11.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2004 года.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 29 марта 2005 года N 105 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, пунктом 2.1 резолютивной части которого предпринимателю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 167541 рубля.
Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что у налогоплательщика отсутствует обязанность по восстановлению при переходе на упрощенную систему налогообложения правомерно принятых к вычету сумм налога на добавленную стоимость по товароматериальным ценностям, приобретенным и поставленным на учет в налоговые периоды, когда предприниматель являлся плательщиком данного налога, и использованным после указанного перехода.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, указанные в пункте 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Как установлено судом, что предприниматель до 1 января 2005 года, то есть до перехода на упрощенную систему налогообложения, являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и предъявлял к вычету суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам и товарам, оплаченным с учетом данного налога. Факт правомерности применения налоговых вычетов налоговой инспекцией не оспаривается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, учитываются в стоимости таких товаров, в том числе основных средств, в конкретных случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
Положения пункта 3 статьи 170 Кодекса о восстановлении и уплате в бюджет сумм налога, принятых налогоплательщиком к вычету или возмещению, применимы только к операциям, указанным в пункте 2 данной статьи, и не регулируют спорные правоотношения.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстановить и уплатить в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, приобретенным и поставленным на учет в налоговые периоды, когда организации (индивидуальные предприниматели) являлись плательщиком налога на добавленную стоимость, и использованным после указанного перехода.
При таких обстоятельствах доначисление налоговой инспекцией предпринимателю суммы налога на добавленную стоимость за IV квартал 2004 года в сумме 167541 рубля, неправомерно.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору, отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2005 года по делу N А33-7792/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
М.А.ПЕРВУШИНА