ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N А58-2759/05-Ф02-6322/05-С1 Дело о признании незаконным распоряжения об изъятии федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, передано на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о нецелевом использовании спорного имущества не соответствуют имеющимся доказательствам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 декабря 2005 г. Дело N А58-2759/05-Ф02-6322/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя прокуратуры - Акуловой Л.К. (удостоверение N 110345),
директора Федерального государственного учреждения "Якутский центр стандартизации, метрологии и сертификации Брянского В.А. (удостоверение N 213 от 07.10.2005) и представителя - Маркиной И.А. (доверенность N 63/01-05/06 от 14.12.2005),
представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) - Тарабукина В.Р. (доверенность N 44 от 26.07.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Якутский центр стандартизации, метрологии и сертификации" на решение от 15 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2759/05 (суд первой инстанции: Григорьев Э.Г.; суд апелляционной инстанции: Федоров И.Н., Григорьева В.Э., Шитик О.В.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное учреждение "Якутский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (далее - ФГУ "Якутский центр сертификации, метрологии и сертификации") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) (далее - Территориальное управление) о признании незаконным распоряжения от 03.06.2005 N 01-03-235 "Об изъятии имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением "Якутский центр стандартизации, метрологии и сертификации".
Решением суда первой инстанции от 15 августа 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 27 октября 2005 года решение от 15 августа 2005 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней ФГУ "Якутский центр сертификации, метрологии и сертификации" ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статей 120, 131, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ФГУ "Якутский центр сертификации, метрологии и сертификации" поддержали доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.
Представитель Территориального управления считает судебные акты законными, представлен отзыв.
В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в процессе на стадии кассационного рассмотрения допущен представитель прокуратуры Иркутской области. Прокурор считает, что судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Как установлено материалами дела, 02.06.2005 ведущим специалистом отдела по Управлению государственным имуществом территориального управления федерального агентства З.А.Токаревым была проведена проверка надлежащего использования здания лабораторного корпуса, закрепленного на праве оперативного управления за Центром стандартизации.
В ходе проверки установлено, что 167,6 кв.м первого этажа здания лабораторного корпуса используется не по назначению с переоборудованием под оздоровительный комплекс, в котором функционируют два тренажерных зала, сауна, бассейн и комната отдыха.
Распоряжением от 03.06.2005 N 01-03-235 принято решение об изъятии из оперативного управления Центра стандартизации первого этажа здания лабораторного корпуса.
Отказывая "Якутский центр сертификации, метрологии и сертификации" в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения от 03.06.2005, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что учреждение не представило доказательств приобретения спорного имущества за счет средств, полученных от доходов от деятельности, предусмотренной Уставом, а также в связи с нецелевым использованием этого имущества.
При этом суд руководствовался статьями 120, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.
Изъятие имущества произведено по распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РС (Якутия).
Заявитель кассационной жалобы оспаривает полномочия указанного Территориального управления, полагая, что полномочия по изъятию имущества из оперативного управления переданы как одно из полномочий собственника - Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии Российской Федерации. При этом заявитель руководствовался постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691 "О федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом".
Между тем в силу подпункта "б" пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 200 основными функциями Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в пределах установленных полномочий является осуществление полномочий собственника в пределах и в порядке, определенных федеральным законодательством, в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений (за исключением полномочий собственника, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные агентства), акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, составляющего казну Российской Федерации, а также полномочий по изъятию у учреждений и казенных предприятий излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению федерального недвижимого имущества, передаче федерального имущества физическим и юридическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
При таких условиях территориальное управление не превысило свои полномочия по принятию решения об изъятии у учреждения используемого не по назначению федерального недвижимого имущества.
Заявитель кассационной жалобы также считает, что суд не дал оценки представленным учреждением документам, свидетельствующим о наличии права самостоятельно распоряжаться зданием лабораторного корпуса в силу статьи 298 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 2 статьи 298 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе.
Согласно пункту 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8 государственные учреждения вправе самостоятельно распоряжаться доходами, полученными от разрешенной собственником предпринимательской деятельности и приобретенным на эти доходы имуществом в случае, если доход и имуществом учитываются на отдельном балансе.
Поэтому судам следует исходить из того, что эти доходы и приобретенные на них имущество не могут быть изъяты даже тогда, когда они используются не по целевому назначению.
При таких условиях суд должен был проверить, построен (реконструирован) ли лабораторный корпус заново за счет доходов от разрешенной собственником предпринимательской деятельности, учитывались ли эти доходы и имущество на отдельном балансе. Суд анализ Устава учреждения на предмет исследования данного вопроса не произвел, не оценил то обстоятельство, что в Уставе предусмотрено оказание учреждением платных услуг.
Не основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся доказательствах выводы суда первой инстанции о том, что имело место нецелевое использование лабораторного корпуса. Суд первой инстанции исходил из того, что отведение такой большой площади (167 кв.м) под установленные актом цели однозначно свидетельствует о нецелевом использовании.
Суд апелляционной инстанции названный вопрос не исследовал.
Заявитель кассационной жалобы ранее ссылался на то, что у него имеются обязательства перед работниками относительно организации оздоровительного центра, вытекающие из коллективного договора, а также на то, что в настоящее время увеличен объем оказываемых услуг, в связи с чем часть здания лабораторного корпуса используется для уставной деятельности. Названные доводы также нуждаются в проверке, как влияющие на выводы суда о том, имело ли место использование здания не по целевому назначению.
С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 27 октября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2759/05 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА