ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N А58-4503/03-Ф02-6308/05-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении искового заявления о признании недействительным соглашения об отступном, поскольку исковое заявление подано истцом с соблюдением процессуальных требований.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 декабря 2005 г. Дело N А58-4503/03-Ф02-6308/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
представители сторон в судебном заседании не присутствовали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Вилюй-Инвест" на решение от 24 марта 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 6 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4503/03 (суд первой инстанции: Посельская А.П.; суд апелляционной инстанции: Лисица Г.И., Жарникова Л.Г., Григорьева В.Э.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие "Вилюй-Инвест" (ГУП "Вилюй-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к предпринимателю Тумусову И.С. о признании соглашения о предоставлении отступного от 10.09.2002 недействительным.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил основание иска - заявил о признании недействительным соглашения об отступном от 10.09.2002 на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия), общество с ограниченной ответственностью "Прима" (ООО "Прима").
Решением от 24 марта 2005 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал ГУП "Вилюй-Инвест" в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 сентября 2005 года решение от 24 марта 2005 года оставлено без изменения.
ГУП "Вилюй-Инвест" в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права - статей 195, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность решения, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.
Государственное унитарное предприятие "Вилюй-Инвест" (ГУП "Вилюй-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к предпринимателю Тумусову И.С. о признании соглашения о предоставлении отступного от 10.09.2002 недействительным.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил основание иска - заявил о признании недействительным соглашения об отступном от 10.09.2002 на основании пункта 3 статьи 103 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), установив, что истец пропустил срок для защиты нарушенного права, на основании статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Совершением оспариваемой сделки нарушены имущественные права ГУП "Вилюй-Инвест" на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Наше время".
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не зачисляется в новый срок.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Срок исковой давности прерывается подачей искового заявления, отвечающего процессуальным требованиям.
Исковое заявление о признании недействительным соглашения об отступном подано истцом с соблюдением процессуальных требований. При этом материально-правовое содержание иска не имеет юридического значения и в соответствии с нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть изменено истцом до принятия судебного акта судом первой инстанции.
В связи с изложенным вывод Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о том, что, обратившись с иском о признании соглашения от 10.09.2002 недействительным по основанию, установленному пунктом 3 статьи 103 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 18 января 2005 года (дата подачи заявления об изменении основания иска), истец пропустил установленный годичный срок исковой давности, а с момента подачи иска 1 декабря 2003 года прервалось течение срока исковой давности по основаниям признания сделки недействительной по статьям 167, 168, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и принять решение в соответствии с законом и установленными обстоятельствами, а также распределить расходы по госпошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24 марта 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 6 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-4503/03 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
О.А.ПОПОВ