ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N А58-578/05-Ф02-6315/05-С2 Судебные акты об отказе в признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества и в применении последствий ее недействительности оставлены без изменения, поскольку доводы истца о заключении спорного договора под влиянием угроз бездоказательны.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 декабря 2005 г. Дело N А58-578/05-Ф02-6315/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "Каталык" - Маркиной И.А. (доверенность от 12.12.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каталык" на решение от 11 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 9 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-578/05 (суд первой инстанции: Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Лисица Г.И., Мирошниченко Л.И., Жарникова Л.М.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Каталык" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к предпринимателю Линниковой Маквале Даниловне о признании договора продажи недвижимости от 07.05.2004 ничтожной сделкой и применений последствий недействительности сделки.
Решением от 11 июля 2005 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 сентября 2005 года решение оставлено без изменения.
ООО "Каталык" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при вынесении решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций нарушили статьи 66 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не применили статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчица представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Ответчица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не явилась, своего представителя не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 07.05.2004 между ООО "Каталык" (продавцом) и Линниковой М.Д. (покупателем) был заключен договор продажи недвижимости, здания магазина.
Переход права собственности был зарегистрирован в установленном порядке.
ООО "Каталык" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании данного договора ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки.
Истец заявил, что договор от 07.05.2005 был заключен под влиянием угроз ответчицы директору ООО "Каталык" - Замийской Т.Г. (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием угрозы может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что договор от 07.05.2005 был заключен под влиянием угроз.
Доводы ООО "Каталык" о заключении оспариваемого договора под влиянием угроз являются голословными и не подтверждаются доказательствами.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 11 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 9 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-578/05 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 9 сентября 2005 года Арбитражного суда Саха (Якутия) по делу N А58-578/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО