ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N А58-937/05-Ф02-6291/05-С2 Дело о взыскании задолженности за выполненные по договору субподряда строительно-монтажные работы передано на новое рассмотрение, поскольку в данном договоре не определены объем и характер подлежащих выполнению работ, отсутствует информация о сроках их исполнения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 декабря 2005 г. Дело N А58-937/05-Ф02-6291/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" - Гордусенко Э.С. (доверенность от 07.04.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" на решение от 14 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 18 октября 2005 года Арбитражного суда Саха (Якутия) по делу N А58-937/05 (суд первой инстанции: Петрова О.В.; суд апелляционной инстанции: Лисица Г.И., Харлампьева Л.К., Исакова Н.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Хасани Махсуд" обратилось в Арбитражный суд Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройкомплекс" о взыскании 965362 рублей 32 копеек задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда.
Решением от 14 июля 2005 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 18 октября 2005 года решение оставлено без изменения.
ООО "Стройкомплекс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд нарушил статьи 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "Хасани Махсуд" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
ООО "Хасани Махсуд" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, в качестве основания иска истец заявил, что на основании заключенного между сторонами договора субподряда на строительство истец выполнил для ответчика строительные работы, которые были оплачены ответчиком частично, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга за выполненные работы в размере 965352 рублей 32 копеек.
Ответчик оспорил факт выполнения истцом значительной части работ.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) согласился с доводами истца и удовлетворил иск.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
По мнению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) обязательство по оплате возникло из заключенного сторонами договора субподряда на строительство.
В материалах дела имеется подписанный представителями сторон договор субподряда на строительство без номера и без даты.
В соответствии с пунктом 1.3 договора субподряда на строительство ООО "Хасани Махсуд" выполняет для ООО "Стройкомплекс" строительно-монтажные работы на объекте: "Дом интернат на 300 мест для УОД в г. Якутске".
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными условиями договора строительного подряда являются условия о предмете и о сроке окончания работ.
Между тем в тексте договора не определены объем и характер подлежащих выполнению работ и отсутствует условие о сроке выполнения работ.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сторонами были подписаны какие-либо приложения к договору, в которых были бы согласованы условия о предмете договора и о сроке окончания работ.
При таких обстоятельствах выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о заключенности сторонами договора субподряда не подтверждаются материалами дела.
В нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты являются недостаточно обоснованными.
Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 14 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 18 октября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-937/05 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства, а истцу необходимо уточнить свои исковые требования.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 18 октября 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-937/05 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО