ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 02.02.2006 N А33-22799/05-Ф02-37/06-С1 Определение суда о прекращении производства по делу по заявлению налогового органа о привлечении к административной ответственности за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии оставлено без изменения, поскольку общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции с нарушением условий лицензии.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 февраля 2006 г. Дело N А33-22799/05-Ф02-37/06-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Норильску Красноярского края на определение от 18 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-22799/05 (суд первой инстанции: Севастьянова Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Норильску Красноярского края (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Тройка" (общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 18 октября 2005 года производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционном порядке законность и обоснованность определения суда от 18 октября 2005 года не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы ставит вопрос о проверке законности принятого по делу судебного акта по мотивам неправильного применения судом норм материального права - части 3 статьи 14.16, части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на правильную квалификацию налоговым органом совершенного обществом административного правонарушения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (уведомление N 78108 от 20.01.2006, телефонограмма N 19 от 01.02.2006), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено арбитражным судом, ООО "Тройка" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией города Норильска, свидетельство N 764 от 07.10.1998, имеет лицензию на право осуществления розничной торговли алкогольной продукцией серии ЛП КК N 007714, регистрационный номер N 7085, от 01.12.2003 на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией по адресам: город Норильск, улица Октябрьская, 33, город Красноярск, улица Калинина, 43, со сроком действия до 30.11.2006.
На основании поручения N 925 должностными лицами налоговой инспекции 13.09.2005 была проведена проверка соблюдения ООО "Тройка" законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащих обществу складах, складских помещениях, расположенных по адресу: город Норильск, улица Октябрьская, 33.
По результатам проверки составлен акт от 13.09.2005 N 146, которым установлено нарушение условий, указанных в лицензии: юридический адрес общества, указанный в лицензии: город Норильск, проспект Ленинский, 46 - 212, изменен решением от 12.05.2005 на: город Норильск, улица Октябрьская, 33. Заявления о внесении изменений в действующую лицензию обществом представлено не было.
По факту совершения правонарушения в отношении ООО "Тройка" составлен протокол об административном правонарушении N 146 от 15.09.2005, в котором зафиксировано правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По материалам проверки налоговой инспекцией в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса в арбитражный суд направлено заявление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение о прекращении производства по делу, суд мотивировал его отсутствием в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку розничная продажа алкогольной продукции без лицензии либо с нарушением условий лицензии влечет применение мер ответственности, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса, а дела данной категории не подлежат рассмотрению в суде.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права.
Частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Объективной стороной данного правонарушения является промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Исследовав фактические обстоятельства дела, Арбитражный суд Красноярского края пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой, поскольку оно осуществляло розничную продажу алкогольной продукции с нарушением условий лицензии. Доказательств того, что общество осуществляло промышленный оборот алкогольной продукции, материалы дела не содержат.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2005 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подведомственности дел о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать, что применение мер административной ответственности за осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией производится на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с правилами статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса, арбитражным судам не подведомственно.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, проверены, однако не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса, является установленный государственный порядок промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Порядок розничной продажи этой продукции является объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.16 Кодекса.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 18 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-22799/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
Л.А.КАДНИКОВА