ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 15.12.2005 N А74-1810/05-Ф02-6217/05-С1 Суд правомерно частично удовлетворил заявление о признании незаконным бездействия таможенного органа по зачету излишне уплаченных таможенных сборов, поскольку рассматриваемые правоотношения по представленным грузовым таможенным декларациям возникли до вступления нормы в законную силу, ухудшающей положение заявителя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 декабря 2005 г. Дело N А74-1810/05-Ф02-6217/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей:
Хакасской таможни - Писанова О.Г. (доверенность от 12.01.2005 N 21-01/17),
ОАО "Саяногорский алюминиевый завод" - Рыбец О.В. (доверенность от 08.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хакасской таможни на решение от 18 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 9 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1810/05 (суд первой инстанции: Хабибулина Ю.В.; суд апелляционной инстанции: Сидельникова Т.Н., Коршунова Т.Г., Парфентьева О.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Саяногорский алюминиевый завод" (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным отказа Хакасской таможни в зачете излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 528984 рублей 59 копеек.
Решением суда от 18 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Хакасской таможни по зачету излишне уплаченных таможенных сборов в счет будущих платежей в сумме 528984 рублей 59 копеек, в том числе по заявлениям от 17 января 2005 года N 34/1-16 в сумме 188626 рублей 31 копейки, N 34/1-17 в сумме 222386 рублей 67 копеек, N 34/1-18 в сумме 117971 рубля 61 копейки в связи с несоответствием статьям 54, 57 Конституции Российской Федерации, статьям 4, 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации. Суд обязал Хакасскую таможню в месячный срок со дня принятия решения рассмотреть названные заявления общества.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 сентября 2005 года решение суда от 14 июля 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Хакасская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения судом пункта 2 статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда о применении таможенным органом обратной силы закона, поскольку правовые основания для придания таможенным сборам в 2004 году статуса излишне уплаченных отсутствовали, так как они приобрели статус излишне уплаченных после проведения корректировки сведений, то есть в 2005 году. Поэтому положения пункта 2 статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации правомерно применены таможенным органом к правоотношениям, возникшим после 1 января 2005 года по периодическим таможенным декларациям, представленным в декабре 2004 года.
Таможня считает, что правоотношения, связанные с возвратом таможенных платежей, возникли на момент проведения корректировки сведений, а не подачи периодической таможенной декларации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 10 часов 40 минут 15.12.2005. После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Как установлено арбитражным судом, ОАО "Саяногорский алюминиевый завод" заключило с иностранной компанией контракты N 1195/3-620-2003-12 от 01.02.2003, N 1195/3-620-2004-18, 1195-620-2004-19 от 01.12.2003 на переработку на таможенной территории Российской Федерации глинозема металлургического, кокса нефтяного прокаленного, кремния в сплавы алюминиевые и алюминий первичный.
Обществом 12.05.2003 и 30.12.2003 в Хакасской таможне получены лицензии на переработку товаров на таможенной территории Российской Федерации.
Платежными поручениями от 04.10.2004 N 000758 и 18.10.2004 N 000859 обществом перечислено на счет Хакасской таможни 6000000 и 8515864 рубля за таможенное оформление экспортных и импортных грузов.
В целях таможенного оформления переработанной продукции общество по контракту от 01.12.2003 N 1195/3-620-2004/19 представило 27.10.2004 в Хакасскую таможню грузовые таможенные декларации (ГТД) N 10604020/271004/0001672, N 10604020/271004/0001678, N 10604020/271004/0001679, 29.10.2004 ГТД N 10604020/291004/0001708, N 10604020/291004/0001710, 02.11.2004 ГТД N 10604020/021104/0001718, 04.11.2004 ГТД N 10604020/041104/0001724, N 10604020/041104/0001725, 17.11.2004 ГТД N 10604020/171104/0001763. По контракту от 01.12.2003 N 1195/3-620-2004-18 - 27.10.2004 ГТД N 10604020/271004/0001676, N 10604020/271004/0001677, 29.10.2004 ГТД N 10604020/291004/0001707, N 10604020/291004/0001709, 03.11.2004 ГТД N 10604020/031104/0001720, 23.11.2004 ГТД 10604020/231104/0001800. По контракту от 01.02.2003 N 1195/3-620-2003-12 - 27.10.2004 ГТД N 10604020/271004/0001673, N 10604020/271004/0001674, N 10604020/271004/0001675, 04.11.2004 ГТД N 10604020/041104/0001726, 05.11.2005 ГТД N 10604020/051104/0001728, 23.11.2004 ГТД N 10604020/231104/0001798.
В данных грузовых таможенных декларациях общество исчислило сборы за таможенное оформление товаров, указав в качестве доказательства уплаты таможенных сборов платежные поручения от 04.10.2004 N 000758 и от 18.10.2004 N 000859.
25.01.2005 и 27.01.2005 обществом представлены Хакасской таможне корректировки таможенной стоимости по всем грузовым таможенным декларациям, а также заявления от 17.01.2005 N 34/1-16 о зачете в счет предстоящих платежей и сборов за таможенное оформление в сумме 188626 рублей 31 копейки по грузовым таможенным декларациям, представленным в рамках контракта N 1195/3-620/2003-12, N 34/1-17 в сумме 222386 рублей 67 копеек, по грузовым таможенным декларациям, представленным в рамках контракта N 1195/3-620-2004-19, N 34/1-18 в сумме 117971 рубля 61 копейки, по грузовым таможенным декларациям, представленным в рамках контракта N 1195/3-620-2004-18.
Письмом от 22.03.2005 N 05-03/1040 Хакасская таможня уведомила ОАО "Саяногорский алюминиевый завод" о том, что по запрашиваемым декларациям проведена корректировка таможенной стоимости без перерасчета сумм сборов за таможенное оформление, а также проинформировала общество о том, что пунктом 2 статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации не предусмотрен перерасчет сумм за таможенное оформление.
Полагая, что отказ Хакасской таможни в зачете излишне уплаченных таможенных сборов является незаконным и нарушает его права, ОАО "Саяногорский алюминиевый завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Суд двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходил из неправомерности применения таможней в данном случае пункта 2 статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку рассматриваемые правоотношения по представленным в октябре, ноябре 2004 года грузовым таможенным декларациям возникли в 2004 году, то есть до вступления этой нормы в законную силу.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Республики Хакасия соответствующими фактическим обстоятельствам данного конкретного дела и основанными на правильном применении норм материального права.
Довод Хакасской таможни о том, что корректировка таможенной стоимости произведена обществом в январе 2005 года и у таможни в силу прямого запрета в пункте 2 статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации отсутствовали основания для перерасчета таможенных сборов и решения вопроса о зачете излишне уплаченных сумм в счет предстоящих платежей, обоснованно признан судом не основанным на законе.
В соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Российской Федерации акты таможенного законодательства, указы Президента Российской Федерации и постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, согласно которому акты таможенного законодательства и иные правовые акты Российской Федерации, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу, если прямо предусматривают это. В иных случаях акты таможенного законодательства и иные правовые акты Российской Федерации могут иметь обратную силу, если это предусмотрено федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2005 Федеральным законом от 11.11.2004 N 139-Ф3, установлено, что, если после принятия таможенной декларации в ходе ее проверки осуществлена корректировка содержащихся в ней сведений, влияющих на величину сборов за таможенное оформление, сумма таможенных сборов за таможенное оформление, заявленная при декларировании товаров, не пересчитывается, дополнительное взыскание и возврат сумм таможенных сборов за таможенное оформление не производятся.
Материалами дела подтверждается факт возникновения правоотношений между обществом и Хакасской таможней по поводу таможенного оформления продукции до 01.01.2005 посредством представления периодических грузовых таможенных деклараций 27.10.2004, 29.10.2004, 02.11.2004, 03.11.2004, 04.11.2004, 05.11.2004, 23.11.2004, 27.11.2004.
Пунктом 2 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденного приказом ГТК Российской Федерации от 26.12.2003 N 1546, пунктом 15 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК Российской Федерации от 21.08.2003 N 915, предусмотрено, что форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, а равно изменяемые и (или) дополняемые сведения, внесенные в форму корректировки ГТД, являются неотъемлемой частью соответствующей грузовой таможенной декларации, к которой они подаются.
Спорные правоотношения (право на возврат таможенных платежей в связи с корректировкой сведений и корреспондирующая ему обязанность таможенного органа) возникли по поводу декларирования вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров в момент представления декларации.
Учитывая, что порядок, установленный после возникновения спорных правоотношений пунктом 2 статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации, в данном случае ухудшает положение заявителя, применение его в этом случае недопустимо с точки зрения статьи 54 Конституции Российской Федерации.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 9 сентября 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1810/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА