ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N А19-17558/05-5-Ф02-6397/05-С1 Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафных санкций за неуплату НДС, непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, поскольку заявитель не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для взыскания санкций.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 декабря 2005 г. Дело N А19-17558/05-5-Ф02-6397/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Евдокимова А.И.,
судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя закрытого акционерного общества "Аляска" - Замонской Г.А. (доверенность от 15.12.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска на решение от 21 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17558/05-5 (суд первой инстанции: Шульга Н.О.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Аляска" (далее - общество) 37115 рублей, составляющих сумму налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 21 сентября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 21 сентября 2005 года, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку обществом по направленному на указанный в его учредительных документах адрес требованию не представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 79108 от 24.11.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года.
В ходе проверки налогоплательщику было направлено требование от 9 февраля 2005 года N 02-21.5/327 о представлении документов, которое им выполнено не было.
По результатам проверки вынесено решение от 4 апреля 2005 года N 02-11/2747/136ДСП, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 36865 рублей и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 250 рублей, а также доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 184325 рублей и пени в сумме 6034 рублей 29 копеек.
Неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании налоговых санкций, суд посчитал, что налоговым органом не доказана вина общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на налоговую инспекцию.
Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция направила обществу требование от 9 февраля 2005 года N 02-21.5/327 о представлении документов заказным письмом.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
Статьей 110 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
В данном случае суд установил, что общество не получало требования о представлении документов. Налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиком требования, равно как и доказательств, подтверждающих уклонение руководителя или уполномоченного представителя общества от получения этого требования.
Поскольку общество, не получив требования налогового органа, не знало об обязанности представления документов по названному требованию, налоговая инспекция необоснованно привлекла его к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава налогового правонарушения.
По поводу привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом установлено, что в ходе камеральной проверки налоговой инспекцией установлена неуплата налога на добавленную стоимость в результате неправомерного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 203861 рубля.
Суд кассационной инстанции считает необоснованным вывод налогового органа о неподтверждении обществом права на вычет по налогу на добавленную стоимость и, как следствие, о взыскании с общества налога, пеней и штрафа, поскольку при проведении камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года налоговая инспекция надлежащим образом не истребовала у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. То есть налоговая инспекция могла дать оценку обоснованности или необоснованности применения налогового вычета только после исследования документов, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, налоговый орган не выполнил обязанность, возложенную на него частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не доказал наличие обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налоговых санкций.
При данных обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных налоговой инспекцией требований о взыскании 37115 рублей, составляющих сумму налоговых санкций.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отмене или изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17558/05-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его оглашения.
Председательствующий
А.И.ЕВДОКИМОВ
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
М.А.ПЕРВУШИНА