ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N А19-5930/05-21-Ф02-6380/05-С1 Суд правомерно отказал в признании недействительным постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, поскольку договор купли-продажи заявителем недвижимого имущества признан незаключенным вступившим в законную силу решением суда.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 декабря 2005 г. Дело N А19-5930/05-21-Ф02-6380/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителей:
открытого акционерного общества "Строительная компания "Вектор" - Тарасова В.Н. (доверенность от 11.10.2005), Федоровой Т.О. (доверенность от 10.02.2005),
индивидуального предпринимателя Лобова В.Н. - Лобовой Н.В. (доверенность от 06.07.2005),
мэрии г. Иркутска - Шаламай Е.О. (доверенность от 11.01.2005 N 059-72-6/5),
прокуратуры Иркутской области - Завозиной О.Д. (удостоверение N 110355),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лобова Владимира Николаевича на решение от 3 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 19 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5930/05-21 (суд первой инстанции: Стрижова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Лобов Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к администрации г. Иркутска о признании недействительным постановления мэра от 03.11.2004 N 031-06-1773/4 о предоставлении земельного участка.
Дело рассмотрено с участием третьего лица - ОАО "Строительная компания "Вектор".
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду решение суда первой инстанции от 3 мая 2005 года, а не от 3 марта 2005 года.
------------------------------------------------------------------
Решением суда первой инстанции от 3 марта 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19 сентября 2005 года решение от 3 марта 2005 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Лобов В.Н. ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статей 30, 36, 39, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель предпринимателя Лобова Н.В. поддержала доводы кассационной жалобы.
Представитель администрации г. Иркутска считает судебные акты законными, соответствующее основание приведено в отзыве на кассационную жалобу.
Представители ОАО "Строительная компания "Вектор" просили оставить судебные акты без изменения, представили отзыв.
В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле со стадии кассационного рассмотрения допущен прокурор. Представитель прокуратуры Иркутской области считает судебные акты по делу законными и обоснованными.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.
Как установлено материалами дела, постановлением мэра г. Иркутска от 03.11.2004 N 031-06/1773/04 ОАО "СК "Вектор" предоставлен из земель поселений земельный участок площадью 25836 кв.м, расположенный в Октябрьском районе г. Иркутска, микрорайон Лисиха, в аренду сроком на 5 лет для эксплуатации существующих нежилых помещений.
Индивидуальный предприниматель Лобов В.Н. полагал, что названный ненормативный правовой акт органа местного самоуправления нарушает его права как собственника недвижимого имущества, претендующего на часть названного участка для эксплуатации объекта недвижимости - цеха шлакоблоков.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации необходимой совокупностью условий для признания ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным является одновременное нарушение прав и охраняемых законом интересов в области использования земель и несоответствие акта законодательству.
Вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что у предпринимателя отсутствуют земельные права и охраняемые законом интересы, нарушенные постановлением мэра, основан на установленных обстоятельствах и имеющихся доказательствах и постановлен при правильном применении норм права.
Как установил суд, в соответствии с планом земельного участка, землеустроительным делом цех шлакоблоков в границах земельного участка, выделенного в аренду третьему лицу, не расположен.
Решения об отводе предпринимателю Лобову В.Н. земельного участка, на котором находится цех шлакоблоков, в деле не имеется.
В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности объект недвижимости, расположенный на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Однако, как установлено судом и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, договор купли-продажи предпринимателем Лобовым В.Н. здания цеха шлакоблоков признан незаключенным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2004 по делу N А19-2317/04-23-4.
При таких условиях предприниматель Лобов В.Н. не приобрел прав на земельный участок в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что границы спорного земельного участка проходят по границам здания, он может попасть в цех шлакоблоков только с земельного участка, арендованного СК "Вектор", что препятствует осуществлению предпринимательской деятельности. Названный довод не свидетельствует о нарушении прав заявителя, так как у последнего отсутствуют земельные права на участок.
Не основан на законе и довод Лобова В.Н. о том, что он для развития предпринимательской деятельности может на основании пункта 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации путем подачи заявки приобрести право аренды на спорный земельный участок с торгов (аукциона, конкурса).
Поскольку на 03.11.2004 - дату принятия постановления мэра N 031-06-1733/9 - на спорном земельном участке находились объекты недвижимости, принадлежащие ОАО "СК "Вектор", оснований для выставления этого участка на торги в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РФ не имелось.
Другие доводы заявителя кассационной жалобы явились предметом проверки суда апелляционной инстанции. Кроме того, ссылаясь на нарушение законодательства при предоставлении земельного участка в аренду третьему лицу, заявитель кассационной жалобы не доказал, что приводимые им нарушения затрагивают его права. Следовательно, названный довод не является основанием для признания акта недействительным по иску предпринимателя Лобова В.Н.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 3 мая 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 19 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5930/05-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА