ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 19.12.2005 N А33-20136/05-Ф02-6285/05-С1 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, поскольку копия судебного решения была направлена сторонам спора с нарушением трехдневного срока рассылки.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 декабря 2005 г. Дело N А33-20136/05-Ф02-6285/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,
стороны участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на определение от 25 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20136/05 (суд первой инстанции: Демидова Н.М.),
УСТАНОВИЛ:
Государственное предприятие "Губернские аптеки" (далее - ГП "Губернские аптеки") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю об оспаривании постановления от 26.08.2005 N 1120 по делу об административном правонарушении.
Решением от 15 сентября 2005 года постановление от 26.08.2005 N 1120 признано незаконным.
Апелляционная жалоба Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю определением от 06.10.2005 возвращена заявителю как не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 15.09.2005.
Апелляционная жалоба Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю повторно определением от 25.10.2005 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю просит отменить определение от 25.10.2005 в связи с наличием уважительной причины пропуска процессуального срока.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 78566 - 78567 от 21.11.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 19.12.2005 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.
Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании 15.09.2005 объявлена резолютивная часть (л.д. 40 - 42).
Сторонам в протоколе не разъяснено, когда будет изготовлено решение в полном объеме и будет доведено до лиц, участвующих в деле.
В решении суда также не указана дата его изготовления в полном объеме.
Решение направлено 21 сентября 2005 года, получено Территориальным управлением 23 сентября 2005 года, апелляционная жалоба направлена в суд 03.10.2005.
Определением от 06.10.2005 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском 10-дневного срока на ее подачу (статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Повторно определение от 25 октября 2005 года апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд указал в мотивировочной части определения от 25.10.2005 на то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы обществом не представлено, общество полагает, что поскольку текст решения получен только 23.09.2005, то жалоба подана в установленные сроки. Тем не менее, резолютивной частью определения от 25.10.2005 ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отклонено, то есть рассмотрено по существу.
Как усматривается из ходатайства территориального управления, мотивированное решение по делу было направлено ему 21.09.2005, поступило 23.09.2005, в связи с чем апелляционная жалоба была направлена в суд 03.10.2005. По изложенным основаниям заявитель просил считать апелляционную жалобу поданной с соблюдением срока и принять ее к производству.
Таким образом, суд не объявил, когда будет изготовлено решение в полном объеме, не разъяснил порядок доведения его до сведения сторон, нарушил требования части 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку копия решения направлена сторонам с нарушением трехдневного срока его рассылки. При таких условиях мотивировочная часть судебного акта стала известна заявителю лишь 23.09.2005 (при сроке подачи жалобы не позднее 26.09.2005).
С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует признать, что ходатайство заявителя является по существу ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, отказ в восстановлении срока произведен без анализа причинной связи пропуска срока с нарушением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции, а следовательно, является формальным.
Определение от 25.10.2005 подлежит отмене, а ходатайство Территориального управления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.
Руководствуясь статьями 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 25.10.2005 Арбитражного суда Красноярского края о возвращении апелляционной жалобы по делу N А33-20136/05 отменить.
Ходатайство Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить. Срок восстановить. Дело направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА
Судьи:
Л.Ю.ПУЩИНА
М.М.ШЕЛЕМИНА