ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N А19-12018/05-33-Ф02-6157/05-С1 Решение суда об удовлетворении требования налогового органа о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, пеней и штрафа отменено, поскольку рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 декабря 2005 г. Дело N А19-12018/05-33-Ф02-6157/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Евдокимова А.И., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя Баянова Владимира Ивановича - Полевода С.Г. (доверенность N 1-13651 от 06.12.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баянова Владимира Ивановича на решение от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12018/05-33 (суд первой инстанции: Новогородский И.Б.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Баянову Владимиру Ивановичу (далее - предприниматель) о взыскании 151571 рубля 49 копеек недоимки по единому налогу на вмененный доход, пеней и налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 25 июля 2005 года заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем нарушены его права и законные интересы. Предприниматель был лишен права на защиту своих интересов и представление доказательств, опровергающих выводы налоговой инспекции. Заявитель указывает, что копии искового заявления, определения и решения суда не получал, о том, что в отношении него вынесено решение о взыскании задолженности, узнал от судебного пристава исполнителя.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 78779 от 28.11.2005), но своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об обоснованности доводов кассационной жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2004 года.
В ходе проверки установлена неполная уплата налога в сумме 123995 рублей в результате неправильного исчисления.
На сумму неуплаченного налога были начислены пени в сумме 2777 рублей 49 копеек по состоянию на 20.12.2004.
Решением от 20.12.2004 N 03-23/100-7017 предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 24799 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 100 рублей.
Требованиями N 3865, 3866 от 30.12.2004 налогоплательщику предложено уплатить в добровольном порядке сумму недоимки, пеней и штрафных санкций.
На основании выставленных требований налогоплательщиком в добровольном порядке уплачен штраф в сумме 100 рублей.
В связи с неисполнением требований налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к предпринимателю о взыскании указанных сумм недоимки по налогу, соответствующих пеней и штрафных санкций в судебном порядке.
Из материалов дела усматривается, что решение суда вынесено в отсутствие предпринимателя.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Частью 3 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства направлением копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.
Из материалов дела следует, что заказное письмо для индивидуального предпринимателя Баянова Владимира Ивановича с копией определения от 23 мая 2004 года о назначении дела к судебному разбирательству возвращено в Арбитражный суд Иркутской области предприятием с отметкой: "Адресат не проживает".
Извещение направлялось арбитражным судом по адресу, указанному в исковом заявлении, - город Иркутск, улица Николаева, 6 - 4. Названный адрес также обозначен в качестве адреса предпринимателя в свидетельстве о государственной регистрации серии ИРП N 0001067 от 31 марта 1999 года.
Вместе с тем предпринимателем в кассационную инстанцию представлена копия заявления об изменении места жительства, полученная отделом приема отчетности налоговой инспекции 25.05.2005. В данном заявлении налогоплательщик извещает налоговую инспекцию о перемене места жительства, указан адрес предпринимателя: город Иркутск, улица 2-я Железнодорожная, 25, магазин "Экспресс". В кассационной жалобе предприниматель указывает, что в настоящее время он проживает по данному адресу.
При наличии в деле различных данных о месте нахождения ответчика Арбитражному суду Иркутской области следовало принять меры к установлению достоверного адреса предпринимателя, чего сделано не было.
Следовательно, предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем фактически был лишен права участвовать в рассмотрении дела и высказывать аргументы в свою защиту.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.
При таких обстоятельствах решение суда, принятое по настоящему спору, подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить допущенные процессуальные нарушения, разрешить спор по существу на основании оценки всех представленных сторонами доказательств, а также распределить расходы по госпошлине за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12018/05-33 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ