ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N А19-21401/05-20-Ф02-6384/05-С1 Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафа за непредставление документов в установленный срок, поскольку заявителем не доказан факт получения ответчиком требования о представлении документов и отсутствует в связи с этим вина налогоплательщика, а также событие налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 декабря 2005 г. Дело N А19-21401/05-20-Ф02-6384/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 14 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21401/05-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Усолье" (далее - общество) о взыскании налоговых санкций в сумме 1200 рублей.
Решением суда от 14 сентября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.
В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 79035 от 29.11.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, в ходе которой обществу выставлено требование от 20.01.2005 N 03/1244 о представлении документов. Налогоплательщиком требование в установленный срок исполнено не было.
Налоговым органом принято решение от 11.04.2005 N 4305/163 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа, увеличенного с учетом пункта 2 статьи 112, пункта 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1200 рублей.
В добровольном порядке сумма штрафа не была уплачена, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности налоговой инспекцией факта получения обществом требования о представлении документов и отсутствия в связи с этим вины налогоплательщика, а также события налогового правонарушения.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Право налоговых органов требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Порядок реализации названного права налогового органа и исполнения налогоплательщиком соответствующей обязанности при осуществлении мер налогового контроля предусмотрен статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 названной статьи должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как установлено материалами дела, в ходе камеральной проверки 20.01.2005 в адрес налогоплательщика направлено требование N 03/1244 о представлении документов по почте заказным письмом по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Матросова, 1.
15.06.2004 единственным участником ООО "Управляющая компания "Усолье" было принято решение об изменении места нахождения общества - Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, п/о 8, а/я 100. Данные изменения были внесены в Устав общества и были зарегистрированы в налоговой инспекции 23.06.2004.
Налогоплательщиком при направлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года на конверте был указан измененный адрес.
Следовательно, налоговый орган обладал сведениями о том, что в изменении N 1 к Уставу ООО "Управляющая компания "Усолье", которое зарегистрировано в налоговом органе от 23.06.2004, указан новый адрес общества, по которому требование налогового органа направлено не было.
При таких обстоятельствах суд обоснованно признал неправомерным привлечение общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление документов налоговому органу и отказал в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-21401/05-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА