ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N А19-5318/05-30-Ф02-6399/05-С1 Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафа за неуплату налога, непредставление документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, поскольку налогоплательщиком не были получены требования налогового органа о представлении документов, подтверждающих вычеты по НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 декабря 2005 г. Дело N А19-5318/05-30-Ф02-6399/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска - представителя Простакишиной О.А. (доверенность N 08/6751 от 29.03.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска на постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5318/05-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Буяновер П.И., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу города Иркутска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИнтеллектРесурс" (далее - общество) 2738 рублей 20 копеек налоговых санкций.
Решением суда от 24 мая 2005 года заявление инспекции удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 октября 2005 года решение суда отменено, в удовлетворении заявления инспекции отказано.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Из кассационной жалобы следует, что при проведении камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2004 года налогоплательщику было направлено требование о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. Данное требование было направлено обществу по месту его государственной регистрации, поэтому налоговый орган считает, что им соблюдены положения статей 31, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации при истребовании документов для проведения камеральной проверки.
Так как обществом не были представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекция считает, что налогоплательщик правомерно был привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость и непредставление истребованных при проведении налоговой проверки документов.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителя инспекции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, при проведении инспекцией камеральной проверки представленной налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2004 года установлена неуплата налога на добавленную стоимость в размере 12191 рубля в результате неправомерного применения налоговых вычетов и непредставление истребованных для проведения проверки документов.
По результатам проверки принято решение N 02-15/531дсп от 01.10.2004 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 2438 рублей 20 копеек и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 300 рублей. Также налогоплательщику предложено уплатить указанную сумму налога на добавленную стоимость и соответствующие пени.
Невыполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования от 01.10.2004 N 02-24.2/456 об уплате налоговых санкций послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно указал, что налоговый орган не доказал совершение обществом налоговых правонарушений.
Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на инспекцию.
Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость документы в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов.
Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
При проведении камеральной проверки в соответствии со статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Арбитражным судом установлено, что в ходе камеральной проверки налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование от 06.08.2004 N 02-24.5/566 о представлении документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года. Непредставление указанных документов послужило основанием для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 300 рублей.
В нарушение части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила в материалы дела доказательства принятия ею надлежащих мер для получения от общества запрашиваемых документов, а именно: доказательства вручения налогоплательщику требования от 06.08.2004 N 02-24.5/566.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщик требование о представлении документов не получал, в связи с чем оно не могло быть им исполнено, и, следовательно, отсутствует вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также при проведении камеральной проверки инспекцией установлена неуплата налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов.
Поскольку налогоплательщиком не было получено требование о представлении документов и он не имел возможности до принятия оспариваемого решения представить в налоговый орган необходимые документы, вывод инспекции об отсутствии у общества документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, является необоснованным.
Таким образом, налоговый орган не имел оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, дополнительного начисления ему налога и пеней.
Данные обстоятельства позволяют признать правильным вывод суда апелляционной инстанции о незаконности взыскания с общества налоговых санкций в сумме 2738 рублей 20 копеек.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5318/05-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА