ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N А19-8201/05-40-Ф02-6481/05-С1 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС, так как общество обоснованно применило налоговую ставку десять процентов при реализации корма для домашних животных.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 декабря 2005 г. Дело N А19-8201/05-40-Ф02-6481/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "Ритейл-доставка" - Ярошенко В.П. (доверенность N 35 от 10.06.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 16 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8201/05-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ритейл-доставка" (далее - общество) 18321 рубля налоговых санкций.
Общество обратилось с встречным заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2004 N 2961/616.
Решением суда от 16 июня 2005 года в удовлетворении заявления инспекции отказано, встречное заявление удовлетворено, признано недействительным решение налогового органа от 29.09.2004 N 2961/616.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 сентября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении первоначального заявления и отказе во встречном заявлении.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о правомерности применения налогоплательщиком при исчислении налога на добавленную стоимость 10-процентной налоговой ставки к операциям по реализации корма для кошек и собак.
Налоговый орган указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации социально значимых и жизненно необходимых продовольственных товаров. Инспекция считает, что суд необоснованно отнес корма для кошек и собак к товарам первой необходимости.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года. По результатам проверки 29.09.2004 принято решение N 2961/616 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 18321 рубля. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить 150001 рубль налога на добавленную стоимость, 2790,88 рубля пеней.
Основанием дополнительного начисления налога на добавленную стоимость инспекция указала неправомерное применение обществом при реализации корма для домашних животных 10-процентной ставки налогообложения. По мнению инспекции, корм для кошек и собак не может быть отнесен к продовольственным товарам, и при его реализации подлежит применению налоговая ставка 18 процентов.
Требование N 1630 об уплате штрафа налогоплательщиком не исполнено.
Арбитражный суд, признавая незаконным решение инспекции, исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены требования пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговой ставки 10 процентов при реализации корма для домашних животных.
Вывод суда является правильным в связи со следующим.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации указанных в данном подпункте продовольственных товаров, в том числе мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона, карбонада и языка заливного); зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов.
Пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.
Налогоплательщик в проверяемый период реализовывал по налоговой ставке 10 процентов корма для кошек и собак.
Арбитражный суд при рассмотрении дела признал, что реализуемые обществом корма для животных вареные и сухие являются мясопродуктами и кормовыми смесями и относятся к продовольственным товарам.
При этом суд правильно руководствовался Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, согласно которому данные продукты относятся к классификационным группам 921920 "Корма вареные" подкласса 921900 "Продукция мясной промышленности прочая" и 929640 "Смеси кормовые" подкласса 929600 "Продукция комбикормовой промышленности". Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 группа 920000 включает продукцию мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности, которая является продовольственной.
Имеющиеся в материалах дела сертификаты соответствия реализуемой обществом продукции содержат указания на соответствующие коды Общероссийского классификатора продукции 921920 и 929640. Также данные сертификаты содержат указания на код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности - 2309105100 и 2309909800.
Арбитражный суд при рассмотрении дела обоснованно признал, что реализуемые обществом корма для домашних животных не могут относиться к непродовольственным товарам, поскольку последние на основании ГОСТа 51121-97 "Товары непродовольственные. Информация для потребителя. Общие требования" определяются как продукты производственного процесса, предназначенные для продажи гражданам или субъектам хозяйственной деятельности, но не с целью употребления в пищу человеком и (или) представителями животного мира.
Кроме того, во исполнение пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утверждены перечни кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов.
Согласно данным перечням, "корма вареные", классифицируемые по коду 921920 Общероссийского классификатора продукции, и "продукты, используемые для кормления животных", классифицируемые по коду 2309 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, отнесены к категории "мясо и мясопродукты", а "смеси кормовые", классифицируемые по коду 929640 Общероссийского классификатора продукции, и "продукты, используемые для кормления животных", классифицируемые по коду 2309 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, отнесены к категории "зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы", налогообложение которых производится по налоговой ставке 10 процентов как продовольственных товаров.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности применения обществом налоговой ставки 10 процентов при реализации корма для домашних животных и признал решение инспекции недействительным.
С учетом вышеизложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8201/05-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА