ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N А33-11635/05-Ф02-6414/05-С1 Суд правомерно удовлетворил требования о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения налогового органа, поскольку установить период образования недоимки, срок уплаты взносов, определить период просрочки взносов в целях проверки размера доначисленных пеней не представляется возможным.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 декабря 2005 г. Дело N А33-11635/05-Ф02-6414/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Красноярска на решение от 7 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 14 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11635/05 (суд первой инстанции: Касьянова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Колесникова Г.А., Данекина Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сибирский завод тяжелого машиностроения" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения N 6938 от 28.06.2004 на сумму 12956043 рубля 85 копеек пеней, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
Решением от 7 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 сентября 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты по делу, считая, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
По мнению налоговой инспекции, статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок для направления требования на уплату налога, а не пени, поэтому нарушения порядка выставления требования не допущено.
Кроме того, заявитель указывает, что вывод суда о несоблюдении статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при выставлении требования, на основании которого выставлено оспариваемое инкассовое поручение, является не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 79245 от 02.12.2005, N 79246 от 01.12.2005), своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией в адрес общества направлено требование от 09.06.2004 N 24319, которым предложено уплатить пени по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В связи с неисполнением требования на расчетный счет налогоплательщика выставлено инкассовое поручение N 6938 от 28.06.2004.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании инкассового поручения не подлежащим исполнению.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что налоговый орган не доказал обоснованность принятия мер по принудительному взысканию спорной суммы пени.
Выводы суда соответствуют закону.
Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пункту 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Кодекса принудительное взыскание налога и пеней за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах налогоплательщика, производится на основании решения, которое может быть принято после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Арбитражный суд установил, что решение о взыскании пени N 3092 от 28.06.2004 принято в связи с неисполнением обществом требования N 24319 от 09.06.2004 об уплате пеней по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, начисленных налоговым органом по состоянию на 01.06.2004.
В нарушение пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате пени не содержит указания на сумму недоимки, на которую начислены пени, период начисления пеней. Как установлено судом по данным лицевого счета налогоплательщика, спорная сумма пени начислена на задолженность по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, возникшую по состоянию на 01.01.2001. В качестве доказательства подтверждения наличия задолженности налоговым органом представлен акт сверки расчетов по состоянию на 01.01.2001, составленный органами Пенсионного фонда.
При таких обстоятельствах установить период образования недоимки, срок уплаты взносов, определить период просрочки взносов в целях проверки размера доначисленных пеней не представляется возможным.
Кроме того, требование направлено налоговым органом в нарушение срока, предусмотренного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, который не является пресекательным, вместе с тем не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени.
Арбитражным судом также установлено, что на спорную сумму налоговым органом направлялось требование N 242 от 27.03.2001 и принималось решение от 02.04.2001 N 15-224 о взыскании пени за счет денежных средств.
Вышеизложенное правильно признано судом в качестве обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого ненормативного акта. Основания для отмены или изменения судебных актов по делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 7 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 14 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11635/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Т.А.БРЮХАНОВА