ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N А33-14311/05-Ф02-6408/05-С1 Суд правомерно удовлетворил требования о признании незаконным отказа налогового органа в возврате излишне уплаченной суммы налога, поскольку задолженность по обязательным платежам не может быть погашена зачетом сумм излишне уплаченных налогов, так как в данном случае нарушаются права других кредиторов должника.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 декабря 2005 г. Дело N А33-14311/05-Ф02-6408/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании представителя:
от заявителя - Кочерженко Ю.Г. (доверенность от 08.12.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на решение от 7 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14311/05 (суд первой инстанции: Данекина Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Инбахинолес" (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (инспекция) о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога и возврате суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемой в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 632810 рублей 30 копеек.
Решением суда от 7 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Инспекция, не согласившись с судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, мотивируя неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суд сделал необоснованный вывод о наличии задолженности перед соответствующими бюджетами по уплате обязательных платежей, не препятствующей возврату излишне уплаченных сумм, так как это противоречит пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, налоговый орган полагает, что Налоговый кодекс не предусматривает специального порядка возврата сумм переплаты по налогам для организаций, находящихся в процедуре банкротства, а Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не регулирует данный порядок.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 79265 от 05.12.2005), в судебное заседание не явилась, поэтому дело слушается без ее участия.
В заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, содержащиеся в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением от 29 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17247/03-С4 общество с ограниченной ответственностью "Инбахинолес" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 29.12.2005, конкурсным управляющим назначен Дубляк Д.А.
Согласно реестру требований кредиторов ООО "Инбахинолес", требования налоговой инспекции об уплате налогов и других обязательных платежей включены в третью очередь в размере 45953604 рублей 92 копеек, а в четвертую очередь - в размере 24117678 рублей 35 копеек.
Обществом излишне уплачен налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 632810 рублей 30 копеек, что подтверждается балансом расчетов налогоплательщика по состоянию на 19.10.2004, составленным налоговой инспекцией, и не оспаривалось налоговым органом при рассмотрении настоящего дела.
Конкурсный управляющий на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в налоговую инспекцию с письмом N 255 от 09.02.2005 о возврате излишне уплаченных сумм налогов.
Налоговая инспекция письмом N 1529 от 05.05.2005 сообщила, что возврат излишне уплаченных налогов невозможен, поскольку указанная переплата образовалась в 2003 году и на момент введения процедуры наблюдения от 08.04.2004 уже числилась за предприятием.
Обоснованно расценив данное письмо налогового органа как отказ в возврате излишне уплаченных сумм налогов, конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Инбахинолес" имеет право на возврат излишне уплаченных налогов.
При этом суд правильно указал, что наличие у налогоплательщика задолженности перед соответствующими бюджетами по уплате обязательных платежей и пеней не препятствует возврату излишне уплаченных сумм, поскольку в соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации порядок предъявления требований налоговых органов по обязательным платежам несостоятельных должников (налогоплательщиков), в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), и порядок удовлетворения таких требований регулируются исключительно специальными нормами законодательства о банкротстве, является обоснованным.
Данное ограничение относится и к требованиям об уплате обязательных платежей, поэтому налоговые органы не имеют права требовать исполнения должником обязанностей перед бюджетами иначе, чем в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.
Требования налогового органа об уплате сумм задолженности включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов и могут быть погашены только в порядке очередности, установленном главой 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с этим задолженность по обязательным платежам не может быть погашена зачетом сумм излишне уплаченных налогов, поскольку в данном случае нарушаются права других кредиторов должника.
При таких обстоятельствах налоговая инспекция не имела правовых оснований для отказа в возврате излишне уплаченных сумм налогов, поэтому арбитражный суд обоснованно признал такой отказ неправомерным и обязал налоговый орган возвратить ООО "Инбахинолес" соответствующие суммы.
На основании изложенного решение суда по настоящему делу изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 7 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-14311/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА