ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N А58-3742/03-Ф02-5769/05-С2, А58-3742/03-Ф02-5898/05-С2 Суд правомерно признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, поскольку оспариваемая сделка является крупной и в нарушение требований законодательства об обществах с ограниченной ответственностью для ее заключения не было получено согласия общего собрания участников общества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 декабря 2005 г. Дело N А58-3742/03-Ф02-5769/05-С2
А58-3742/03-Ф02-5898/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
индивидуального предпринимателя Жуковой Елены Юрьевны (паспорт N 98 03 772807, выдан 20.12.2003 ГОМ-1 Нерюнгринского ГУВД Республики Саха (Якутия)),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Жуковой Елены Юрьевны и индивидуального предпринимателя Васильевой Любови Ивановны на решение от 6 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3742/03 (суд первой инстанции: Башкирова О.В.; суд апелляционной инстанции: Лисица Г.И., Посельская А.П., Харлампьева Л.К.),
на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 13 декабря 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2005 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лера" (далее - ООО "Лера") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Жуковой Елене Юрьевне (далее - предприниматель Жукова Е.Ю.) о признании недействительной сделки купли-продажи N 44 от 5 января 2003 года как заключенной с нарушением требований статей 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также с нарушением порядка изменения вида деятельности общества.
Кроме того, истец просил суд применить последствия недействительности данной сделки.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части применения последствий недействительности сделки, просил суд обязать предпринимателя Жукову Е.Ю. передать ООО "Лера" автозаправочную станцию контейнерного типа N 2, расположенную по адресу: г. Нерюнгри, ул. Амосова; ООО "Лера" - выплатить предпринимателю Жуковой Е.Ю. 48290 рублей - сумму, уплаченную в соответствии с договором купли-продажи N 44 от 5 января 2003 года.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2004 года по делу N А58-3742/03 иск удовлетворен частично. Суд первой инстанции признал сделку купли-продажи N 44 от 5 января 2003 года недействительной по мотиву ее несоответствия требованиям части 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Нарушение требований статьи 45 данного Закона при заключении сделки суд посчитал недоказанным. По основанию нарушения порядка изменения вида деятельности общества решение не принято. В применении последствий недействительности сделки отказано, поскольку имущество, являющееся предметом сделки купли-продажи, отчуждено ответчиком другому лицу.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, а не N 84н.
------------------------------------------------------------------
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 3 августа 2004 года решение суда от 7 апреля 2004 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на статью 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 11 Приказа Министерства финансов Российской Федерации "О формах бухгалтерской отчетности" N 67н от 22 июля 2003 года, пункт 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 84н от 29 июля 1998 года.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2004 года решение от 7 апреля 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 3 августа 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3742/03 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена индивидуальный предприниматель Васильева Любовь Ивановна (далее - предприниматель Васильева Л.И.).
Решением от 6 мая 2005 года иск удовлетворен частично. Договор купли-продажи N 44 от 5 января 2003 года имущества: здания (строения) под операторскую автозаправочной станции общей площадью 9,4 кв.м, инв. 33в, лит. Б, со следующими сооружениями, согласно техническому паспорту БТИ, - лит. Г, Г1, I, II, по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, ул. Амосова, заключенный ООО "Лера" с предпринимателем Жуковой Е.Ю., признан недействительным. В применении последствий недействительности сделки отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 9 августа 2005 года решение от 6 мая 2005 года оставлено без изменений.
Не согласившись с решением от 6 мая 2005 года и постановлением апелляционной инстанции от 9 августа 2005 года, предприниматель Жукова Е.Ю. и предприниматель Васильева Л.И. обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые по делу судебные акты.
Как полагает предприниматель Жукова Е.Ю., директор ООО "Лера" Хамидулина Л.А. имела полномочия на совершение сделок по продаже автозаправочных станций на основании решения собрания учредителей ООО "Лера" от 29.11.2002.
В кассационной жалобе предпринимателя Васильевой Л.И. содержатся доводы о неприменении судом норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении данного спора, - статей 168, 174, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права - статей 8, 41, пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предприниматель Васильева Л.И. указывает на неправомерность выводов суда о заинтересованности руководителя ООО "Лера" Хамидулиной Л.А. в совершении сделки и о крупности сделки по отчуждению имущества.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лера" указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационных жалобах, принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
Присутствующая в судебном заседании кассационной инстанции предприниматель Жукова Е.Ю. поддержала доводы кассационной жалобы.
Предприниматель Васильева Л.И. и ООО "Лера" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Как видно из материалов дела, 1 июля 2000 года между ООО "Лера" в лице его директора Воликовой С.А. и предпринимателем Жуковой Е.Ю. заключен договор аренды N 6, по условиям которого первое, именуемое в договоре арендодателем, передало второму, именуемому арендатором, по акту приема-передачи имущества во временное пользование на срок по 31 декабря 2000 года автозаправочную станцию N 2, расположенную по адресу: г. Нерюнгри, ул. Амосова (л.д. 24 - 25, т. 1).
Решением собрания учредителей ООО "Лера" от 1 сентября 2000 года (протокол N 10) Воликова С.А. освобождена с 1 сентября 2000 года от должности директора общества, на эту должность назначена с того же числа Хамидулина Л.А. (л.д. 23, т. 1).
5 января 2003 года между ООО "Лера" в лице его директора Хамидулиной Л.А. и предпринимателем Жуковой Е.Ю. заключен договор купли-продажи здания (строения) N 44, по условиям которого первое, именуемое в договоре продавцом, продало второму, именуемому покупателем, за 48294 рубля здание (строение) под операторскую автозаправочной станции общей площадью 9,4 квадратного метра, инвентарный N 336, литер Б, с сооружениями лит. Г, Г1, I, II, согласно техническому паспорту БТИ, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, ул. Амосова, принадлежащее ему на основании акта приемки законченного строительством объекта от 10 ноября 1995 года (л.д. 30 - 31, т. 1).
Объект договора N 44 от 5 января 2003 года передан продавцом покупателю по акту приема-передачи объекта недвижимости от 10 января 2003 года (л.д. 32, т. 1).
Переход права собственности на объект недвижимости от ООО "Лера" к предпринимателю Жуковой Е.Ю. зарегистрирован Регистрационной палатой Республики Саха (Якутия), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 14-01/38-08/2003-11 (л.д. 150, т. 1).
Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Лера" от 22 июля 2003 года Хамидулина Л.А. освобождена от должности директора общества, исполнение обязанностей директора возложено на Воликову С.А. (л.д. 33 - 34, т. 1).
7 октября 2003 года здание (строение) под операторную автозаправочной станции общей площадью 9,4 квадратного метра, инвентарный N 336, литер Б, с сооружениями лит. Г, Г1, I, II, согласно техническому паспорту БТИ, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, г. Нерюнгри, ул. Амосова, продано предпринимателем Жуковой Е.Ю. по договору купли-продажи N 28 Васильевой Л.И.
Переход права собственности на объект недвижимости от предпринимателя Жуковой Е.Ю. к гр. Васильевой Л.И. зарегистрирован Регистрационной палатой Республики Саха (Якутия), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 14-01/38-05/2003-2109 от 4 ноября 2003 года, и 4 ноября 2003 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 14-АА N 136678 (л.д. 109, т. 3).
Полагая, что сделка, оформленная договором N 44 от 5 января 2003 года, заключена с нарушением требований статей 33, 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Устава ООО "Лера", а также с нарушением порядка изменения направления деятельности общества, ООО "Лера" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к предпринимателю Жуковой Е.Ю., уточненным в судебном заседании, о признании недействительным договора купли-продажи N 44 от 5 января 2003 года и о применении последствий недействительности путем обязания предпринимателя Жуковой Е.Ю. передать истцу автозаправочную станцию контейнерного типа N 2, расположенную по ул. Амосова в г. Нерюнгри, а ООО "Лера" - выплатить ответчику 48290 рублей.
Признавая недействительным договор купли-продажи N 44 от 5 января 2003 года, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям статей 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также лишает ООО "Лера" возможности осуществлять уставную деятельность.
Суд апелляционной инстанции признал правильными обстоятельства, установленные решением от 6 мая 2005 года. В применении последствий недействительности сделки отказано, поскольку имущество, являющееся предметом сделки купли-продажи, отчуждено ответчиком другому лицу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки.
Руководствуясь положениями Федерального закона, суд сделал правильный вывод о том, что договор N 44 от 5 января 2003 года, заключенный между ООО "Лера" в лице его директора Хамидулиной Л.А. и предпринимателем Жуковой Е.Ю., является сделкой, в которой имеется заинтересованность, поскольку Хамидулина Л.А. одновременно являлась заместителем директора у предпринимателя Жуковой Е.Ю.
Факт заинтересованности в заключении оспариваемой сделки руководителя ООО "Лера" Хамидулиной Л.А. подтверждается материалами дела и правомерно признан судом доказанным.
Согласно пункту 3 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.
Материалы дела не содержат решения общего собрания участников общества о согласии на совершение обществом сделки, в которой имеется заинтересованность.
Копия протокола от 29.11.2002 о даче согласия одним из участников ООО "Лера" на продажу КАЗС правомерно оценена судом как ненадлежащее доказательство.
Таким образом, сделка совершена с нарушением требований пункта 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Оспариваемая сделка была заключена 5 января 2003 года. Соответственно, последний отчетный период, предшествующий заключению сделки, должен определяться по состоянию на 31 декабря 2002 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" стоимость отчуждаемого имущества определяется по данным бухгалтерского учета общества.
По данным уточненного бухгалтерского баланса на 2002 год, утвержденного собранием учредителей 15.11.2003, принятого налоговой инспекцией 28.11.2003, подтвержденного аудиторской проверкой ООО "Агентство Аудит", оспариваемая сделка является крупной.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
Решение о совершении указанной крупной сделки общим собранием участников ООО "Лера" не принималось.
Совершение указанной сделки лишает ООО "Лера" возможности осуществлять уставную деятельность.
Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Установив, что оспариваемая сделка является крупной и что в нарушение требований пункта 3 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для ее заключения не было получено согласия общего собрания участников общества, суд сделал правильный вывод о недействительности оспариваемой сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив наличие заинтересованности в заключении оспариваемой сделки, ее крупность и отсутствие согласия общего собрания участников общества на ее совершение, а также что совершение указанной сделки лишает ООО "Лера" возможности осуществлять уставную деятельность, суд сделал правильный вывод о недействительности оспариваемой сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В применении последствий недействительности сделки отказано правомерно, поскольку имущество, являющееся предметом сделки купли-продажи, у ответчика отсутствует.
С учетом вышеуказанных обстоятельств выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) являются правомерными. Всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) дал надлежащую оценку.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не нашли своего подтверждения при кассационном рассмотрении дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 6 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3742/03 должны быть оставлены без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 6 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 9 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3742/03 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
И.Н.УМАНЬ