ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N А74-1421/05-Ф02-6318/05-С1 Суд правомерно частично признал недействительным решение налогового органа о взыскании НДС, пени и штрафа, поскольку налоговым органом ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств недобросовестности заявителя при расчетах с поставщиком, подтверждающих отсутствие у налогоплательщика намерений погасить заемные средства и отсутствие реальных затрат с его стороны.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 декабря 2005 г. Дело N А74-1421/05-Ф02-6318/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Евдокимова А.И., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение от 10 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1421/05 (суд первой инстанции: Коршунова Т.Г.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "МИДАС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения от 14 марта 2005 года N 20/16/КПР-2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговой инспекцией заявлены встречные требования о взыскании с общества суммы налоговой санкции в размере 38294 рублей 95 копеек.
Решением суда от 10 августа 2005 года заявленные обществом требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налоговой инспекции признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 194445 рублей 1 копейки, начисления пени за неуплату указанного налога в размере 5408 рублей 51 копейки, привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 38294 рублей 95 копеек.
В удовлетворении встречных требований инспекции отказано.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Налоговая инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных обществом требований, а также в части отказа в удовлетворении встречных требований, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его частично отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при оценке выводов решения о неправомерности применения обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогоплательщик должен подтвердить право на налоговые вычеты в установленном порядке.
Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции обществом не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 14 марта 2005 года N 10/16/КПР-2 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 38294 рублей 95 копеек. Данным решением обществу предложено уплатить указанную сумму налоговой санкции, сумму налога на добавленную стоимость в размере 211375 рублей 44 копеек, пени в размере 5408 рублей 51 копейки.
Основаниями для доначисления налога, начисления пени и привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения явилось: несоответствие представленных налогоплательщиком для подтверждения правомерности налоговых вычетов счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; несоответствие сведений о грузоотправителе и его адресе, указанных в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах, данным, содержащимся в накладных на перевозку груза в универсальном контейнере, товарно-транспортных накладных; непредставление налогоплательщиком документов, подтверждающих поставку в его адрес товаров, приобретенных у поставщика - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Юва плюс"; неподтверждение обществом факта оплаты услуг, оказанных ГУР РХ "Автомобильная колонна N 2038", и товаров, приобретенных у ООО "Соната".
Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его незаконным.
Суд, частично удовлетворяя требования общества, исходил из оценки фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, и недоказанности налоговой инспекцией отдельных фактов, послуживших основанием для доначисления сумм налога на добавленную стоимость.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в том числе, наименования, адреса и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя. Согласно пункту 6 указанной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными уполномоченными лицами.
Арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что спорные счета-фактуры от 09.11.2004 N 0130010000007591/9900221256, от 11.11.2004 N 1299, выставленные открытым акционерным обществом (ОАО) "Российские железные дороги", на основании которых обществом применены налоговые вычеты в сумме 487 рублей 53 копеек, соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому могут являться основанием для применения налоговых вычетов.
Судом также обоснованно отклонен довод налоговой инспекции о неправомерности применения налоговых вычетов на основании счетов-фактур, в которых не указан код причины постановки на учет покупателя, поскольку пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации коды причины постановки на учет продавца и покупателя не отнесены к реквизитам, подлежащим обязательному указанию в счете-фактуре, следовательно, их отсутствие не может являться основанием для отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание довод налоговой инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 14181 рубля 96 копеек ввиду непредставления им товаросопроводительных документов, подтверждающих факт перевозки и оприходования товара, приобретенного у поставщика ООО "Юва плюс", поскольку арбитражным судом установлен факт принятия к учету приобретенного обществом товара, что в соответствии с положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации является одним из условий для применения вычета по налогу на добавленную стоимость.
В соответствии с условиями договора купли-продажи от 01.07.2004, заключенного обществом и ООО "Юва плюс", отгрузка приобретенного товара осуществляется со склада продавца, поставка - самовывозом или транспортом продавца.
Принятие налогоплательщиком на учет продукции, приобретенной у поставщика, подтверждается представленными расходными накладными.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей и подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления.
Как следует из материалов дела, представленные налогоплательщиком расходные накладные содержат установленные законом обязательные реквизиты.
Согласно оспариваемому решению инспекции, основанием для признания неправомерным применения обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам от 19.06.2004 N 308, N 309, N 310, от 30.07.2004 N 403, от 31.08.2004 N 459, выставленным поставщиком ООО "Соната", явилось несоответствие данных о грузоотправителе и его адресе, указанных в счетах-фактурах, сведениям, отраженным в товарно-транспортных накладных, накладных на перевозку груза в универсальном контейнере формы ГУ-29-к. Судом проверена обоснованность данных доводов. На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о достоверности указанных в документах адресов, поскольку в них был указан как юридический адрес поставщика, так и адрес местонахождения акцизного склада, с которого происходила отгрузка.
У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Одним из оснований для доначисления сумм налога на добавленную стоимость явились выводы инспекции об отсутствии несения обществом реальных затрат на уплату сумм налога на добавленную стоимость, поскольку оплата поставленных ООО "Соната" товаров произведена налогоплательщиком простым векселем серии ВК N 0084370, приобретенным за счет заемных денежных средств, и в проверяемом налоговом периоде сумма займа обществом не возвращена.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.11.2004 N 324-О, использование законных гражданско-правовых способов реализации товаров (работ, услуг) и обусловленных этими способами форм фактической уплаты сумм налога, связанных с погашением своих обязательств заемными средствами, не может рассматриваться как препятствие для применения налоговых вычетов.
В применении налоговых вычетов может быть отказано в том случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, то есть если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.
В соответствии с условиями кредитного договора от 24.11.2004 N 175 обществу предоставлен кредит в размере 1000000 рублей для приобретения векселей Сберегательного банка Российской Федерации со сроком погашения до 23.05.2005. Согласно акту приема-передачи от 24.11.2004, в соответствии с условиями указанного договора обществу передан простой вексель серии ВК N 0084370.
25.11.2004 простой вексель передан обществом ООО "Соната" в счет оплаты приобретенных товаров. Налоговой инспекцией данный факт не оспаривается.
Налоговая инспекция ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела не представила доказательств недобросовестности общества при расчетах с поставщиком, подтверждающих отсутствие у налогоплательщика намерений погасить заемные средства и отсутствие реальных затрат с его стороны.
Кроме того, обществом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт гашения кредита.
Таким образом, вывод налоговой инспекции об отсутствии реальных затрат на уплату обществом сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров у ООО "Соната" не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела.
При таких обстоятельствах судебный акт, принятый на основании правильного применения норм права и всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, отмене или изменению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1421/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
М.А.ПЕРВУШИНА