ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N А74-2635/05-Ф02-6411/05-С1 Решение суда об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафных санкций за неуплату налога на имущество организаций оставлено без изменения, так как документы, подтверждающие обоснованность применения ответчиком льготы по уплате данного налога, были исследованы и оценены в ходе арбитражного процесса надлежащим образом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 декабря 2005 г. Дело N А74-2635/05-Ф02-6411/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Евдокимова А.И., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия на решение от 19 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2635/05 (суд первой инстанции: Журба Н.М.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия (далее - налоговая инспекция) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия к обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - общество) о взыскании штрафа в сумме 691 рубля 92 копеек, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на имущество за 2001 год.
Решением суда первой инстанции от 19 августа 2005 года в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с тем, что документы, подтверждающие обоснованность применения льготы, не были предметом исследования и оценки при принятии решения налоговой инспекцией о привлечении общества к налоговой ответственности, они не могут быть приняты во внимание арбитражным судом.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 79101 от 30.11.2005, N 79099 от 02.12.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2001 по 30.09.2004.
В ходе проверки установлено нарушение, которое выразилось в неполной уплате налога на имущество за 2001 год.
Результаты проверки отражены в акте N 12 от 19.01.2005.
Решением от 24.03.2005 N 12 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество за 2001 год в виде штрафа в сумме 691 рубля 92 копеек. Также данным решением налогоплательщику доначислен налог на имущество в размере 3459 рублей 62 копеек, начислены пени в размере 2011 рублей 75 копеек.
Требованием N 648 от 01.04.2005 обществу предложено в добровольном порядке уплатить штрафные санкции.
В связи с неисполнением требования налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об их взыскании в судебном порядке.
Арбитражный суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований, исходил из того, что представленные налогоплательщиком в суд доказательства правомерного применения льготы по налогу на имущество за 2001 год, соответствуют требованиям пункта "и" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий".
В соответствии с пунктом "и" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.1991 N 2030-1 налогом не облагается имущество общественных организаций инвалидов, а также других предприятий, учреждений и организаций, в которых инвалиды составляют не менее 50 процентов от общего числа работников.
Согласно подпункту "и" пункта 5 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 08.06.1995 N 33 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий", зарегистрированной в Минюсте Российской Федерации 29.06.1995 N 890, под общим числом работников понимается среднесписочная численность предприятия, учреждения и организации, в которую включаются работники, состоящие в штате, а также совместители (без внутренних) и работники, выполняющие работу по договору подряда и другим договорам гражданско-правового характера.
Как установлено судом, основанием для доначисления налога на имущество за 2001 год явилось отсутствие документов, подтверждающих правомерность применения льготы по налогу на имущество, а именно: руководитель предприятия Джуманазаров Владимир числился как инвалид второй группы, однако документы, подтверждающие данные обстоятельства, обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговой инспекции представлены не были, а стали предметом рассмотрения в суде первой инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия (удостоверение Джуманазарова Владимира от 16.10.2000 о назначении пенсии по инвалидности с 27.01.2000 по 31.01.2001, справка N 688075 от 25.01.2002 на имя Джуманазарова Владимира о повторном освидетельствовании, справка N 982 на имя Джуманазарова Владимира о получении пенсии по инвалидности с 27.01.2000 и выписка из акта освидетельствования во ВТЭК к справке серии МСЭ-011 N 76053 об установлении второй группы инвалидности на срок до февраля 2002 года).
Довод заявителя о том, что указанные документы не должны быть приняты судом в качестве доказательств, так как не представлены предпринимателем в сроки, установленные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума N 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.
Документы, подтверждающие право общества на применение льготы по налогу на имущество за 2001 год, исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Вывод суда о необоснованности привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 691 рубля 92 копеек правомерен.
На основании изложенного у кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2635/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ