ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 20.12.2005 N А78-3076/04-С1-6/101-Ф02-6344/05-С2 Суд правомерно отказал в иске о признании недействительным соглашения об отступном, поскольку соглашение об отступном было подписано во исполнение решения общего собрания участников истца и впоследствии было одобрено директором истца.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 декабря 2005 г. Дело N А78-3076/04-С1-6/101-Ф02-6344/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца - товарищества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая фирма "Забайкалсервис" - арбитражного управляющего Козлова В.П., представителя Белоусовой С.В. (доверенность от 03.10.2005),
представителя ответчика - открытого акционерного общества "Читаглавснаб" - Чередниченко Р.В. (доверенность N 22 от 23.05.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая фирма "Забайкалсервис" на решение от 30 сентября 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3076/04-С1-6/101 (суд первой инстанции: Попова И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая фирма (ТОО ВЭФ) "Забайкалсервис" обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Читаглавснаб" о признании недействительными заключенного между сторонами соглашения от 14.09.1998 и акта приема-передачи недвижимого имущества от 15.09.1998, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки: возвратить истцу из владения ответчика объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Читинская область, п. Забайкальск, ул. Новая, 29А.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Читинской области (в настоящее время - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу) и администрация Забайкальского района Читинской области.
Решением от 22 ноября 2004 года в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 января 2005 года решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 апреля 2005 года решение от 22 ноября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 21 января 2005 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Читинской области.
Решением от 30 сентября 2005 года в иске отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 30 сентября 2005 года не проверялись.
ТОО "ВЭФ "Забайкалсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить иск.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о заключенности договора дарения не соответствуют материалам дела.
Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Как усматривается из материалов дела, 14.09.1998 между истцом и ответчиком было заключено соглашение, в котором указано, что у истца перед ответчиком имеется долг в размере 30500000 рублей, истец в качестве отступного обязуется передать ответчику конкретные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Читинская область, п. Забайкальск, ул. Новая, 29А.
По акту приема-передачи от 15.09.1998 истец передал ответчику указанную недвижимость.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, заявив о том, что: 1) данная сделка является сделкой дарения, дарение между коммерческими организациями запрещено, следовательно, эта сделка ничтожна в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; 2) спорное соглашение подписано неуполномоченным лицом.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
В полном соответствии с материалами дела арбитражный суд первой инстанции установил, что между истцом (заемщиком) и ответчиком (заимодавцем) был заключен договор займа.
Истец не возвратил ответчику сумму займа, в связи с чем обязательство по возврату суммы займа было прекращено предоставлением взамен исполнения отступного, передачей указанного выше недвижимого имущества.
При таких обстоятельствах довод истца о том, что фактически имело место дарение недвижимости, является несостоятельным.
В материалах дела действительно отсутствуют доказательства того, что соглашение об отступном было подписано уполномоченным лицом.
Однако соглашение об отступном было подписано во исполнение решения общего собрания участников истца и впоследствии было одобрено директором истца (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.
Всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон суд первой инстанции дал надлежащую оценку, полномочия по переоценке доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 30 сентября 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3076/04-С1-6/101 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 сентября 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3076/04-С1-6/101 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО