ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N А19-11960/05-25-Ф02-6422/05-С2 Суд правомерно признал недействительным договор аренды нежилого помещения, поскольку собственник муниципального имущества заключил оспариваемый договор аренды с хозяйствующим обществом на имущество, не изъятое из законного владения учреждения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2005 г. Дело N А19-11960/05-25-Ф02-6422/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя прокуратуры Иркутской области - Крюковой И.Э. (удостоверение N 93049),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска на решение от 11 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 27 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11960/05-25 (суд первой инстанции: Главных А.О.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Департаменту недвижимости администрации г. Усть-Илимска, муниципальному образовательному учреждению (МОУ) "Средняя общеобразовательная школа N 12", закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Агентство "Илиас-Сервис" о признании договора аренды нежилого помещения от 06.09.2004 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата нежилого помещения (школьной теплицы), расположенного по адресу: г. Усть-Илимск, проспект Дружбы Народов, 38, МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 12".
Определением от 17 мая 2005 года в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление образования администрации г. Усть-Илимска.
Решением от 11 июля 2005 года договор аренды от 06.09.2004, заключенный Департаментом недвижимости администрации г. Усть-Илимска, МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 12" с ЗАО "Агентство "Илиас-Сервис", признан недействительным. Суд применил последствия недействительности сделки в виде изъятия у ЗАО "Агентство "Илиас-Сервис" в пользу МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 12" отдельно стоящего здания теплицы (по техпаспорту - литер "В") площадью 182,24 кв.м, находящегося в г. Усть-Илимске на проспекте Дружбы Народов, 38.
Суд апелляционной инстанции 27 сентября 2005 года решение от 11 июля 2005 года оставил без изменения.
Не согласившись с выводами Арбитражного суда Иркутской области, Департамент недвижимости администрации г. Усть-Илимска обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 11 июля 2005 года, постановление от 27 сентября 2005 года и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применены положения пункта 2 статьи 209, статей 215, 296, 298, 299, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 15, 19, 29, 44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 4 статьи 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре", а также положения пунктов 2, 4, 2.7 статьи 17, статьи 34 Устава муниципального образования "Город Усть-Илимск", пункта 1.2 Положения о Департаменте недвижимости администрации города Усть-Илимска, утвержденного постановлением главы администрации города Усть-Илимска от 14.05.2002 N 649, пункта 4.3.1 Порядка управления и распоряжения имуществом муниципального образования "Город Усть-Илимск", утвержденного решением городской Думы города Усть-Илимска от 29.12.2003 N 66/257, пунктов 1.8, 1.11, 1.15 Порядка сдачи в аренду и безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности муниципального образования "Город Усть-Илимск", утвержденного решением городской Думы города Усть-Илимска от 29.12.2003 N 66/258, распоряжения Департамента недвижимости администрации города Усть-Илимска N 479 от 16.09.2004 "О сдаче в аренду помещения, находящегося на балансе МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 12".
Заявитель считает, что спорный договор соответствует требованиям действующего законодательства о местном самоуправлении и об аренде. Оспариваемые судебные акты нарушают права муниципального образования "Город Усть-Илимск", поскольку препятствуют реализации муниципальным образованием права свободного распоряжения муниципальной собственностью.
Заявитель указывает на отсутствие оснований для признания недействительной сделки и применения последствий ее недействительности. Кроме того, истец не указал, чьи и какие права и охраняемые законом интересы граждан нарушены оспариваемой сделкой.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель прокуратуры Иркутской области возразил против доводов кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными.
Департамент недвижимости администрации города Усть-Илимска заявил о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя прокуратуры Иркутской области, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела, 27.11.2002 между Департаментом недвижимости г. Усть-Илимска и МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 12" заключен договор о закреплении имущества на праве оперативного управления.
Согласно акту приема-передачи муниципального имущества в оперативное управление от 27.11.2002, недвижимое имущество балансовой стоимостью 10833526 рублей, движимое имущество балансовой стоимостью 895745 рублей передано МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 12" на праве оперативного управления.
06.09.2004 между Департаментом недвижимости администрации г. Усть-Илимска (арендодатель), МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 12" (балансодержатель) и ЗАО "Агентство "Илиас-Сервис" (арендатор) заключен договор аренды, согласно пункту 1.1 которого арендодатель и балансодержатель передают, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 182,24 кв.м, расположенное по адресу: г. Усть-Илимск, проспект Дружбы Народов, 38 (школьная теплица).
Арендатор обязуется использовать предоставленные площади для оказания ритуальных услуг (пункт 1.2 договора).
Срок аренды устанавливается до 1 года с 06.09.2004 по 03.09.2005 (пункт 1.3 договора).
По акту приема-передачи от 06.09.2004, составленному арендодателем, арендатором и балансодержателем, арендатор принял в возмездное владение и пользование муниципальное имущество - нежилое помещение (школьная теплица), расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, проспект Дружбы Народов, д. 38, общей площадью 182,24 кв.м.
Заместитель прокурора Иркутской области, считая, что Департамент недвижимости администрации г. Усть-Илимска не имел права на заключение договора аренды имущества, переданного учреждению в оперативное управление, с третьим лицом без предварительного его изъятия в порядке и на основаниях, установленных законом; без согласия высшего коллегиального органа управления школой; без проведения экспертной оценки последствий заключения договора аренды, обратился в арбитражный суд с требованием о признании договора аренды от 06.09.2004 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата нежилого помещения (школьной теплицы).
При этом прокурор указал, что договор аренды от 06.09.2004 между Департаментом недвижимости администрации г. Усть-Илимска, МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 12", ЗАО "Агентство "Илиас-Сервис" заключен с нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", пункт 3.3 договора аренды не соответствует пункту 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 06.09.2004 является недействительным в силу его ничтожности.
Возражая против заявленных требований, ЗАО "Агентство "Илиас-Сервис" указало на то, что оспариваемый договор заключен с соблюдением основополагающих требований законодательства, регламентирующих арендные правоотношения; договор не наносит ущерба образовательному процессу.
МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 12" в отзыве на иск указало на то, что оспариваемая сделка заключена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Возражая против заявленных требований, Департамент недвижимости администрации г. Усть-Илимска указал на отсутствие оснований для признания сделки недействительной.
Управление образования администрации г. Усть-Илимска в отзыве на иск сослалось на соответствие оспариваемого договора требованиям законодательства Российской Федерации.
Исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что данная сделка была заключена в нарушение требований статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об образовании", положений пунктов 5.4, 5.7 Устава МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 12", поскольку совершена от имени Департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска без предварительного изъятия имущества, находящегося в оперативном управлении у учреждения; без согласия высшего коллегиального органа управления школы - конференции; при отсутствии экспертной оценки последствий такого договора. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что передача помещения арендатору для оказания ритуальных услуг населению изменяет целевое назначение помещения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что действительность сделки определяется действительностью волеизъявления участников сделки, их надлежащей правоспособностью, соответствием условий сделки требованиям норм, регулирующих данный вид правоотношений, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводом суда о недействительности договора аренды нежилого помещения от 06.09.2004.
В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия у учреждения по решению собственника.
Поскольку собственник муниципального имущества заключил оспариваемый договор аренды с хозяйствующим обществом на имущество, не изъятое из законного владения учреждения, арбитражный суд правомерно признал, что оспариваемый договор противоречит действующему гражданскому законодательству.
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, а также земельные участки, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством.
Согласно пункту 11 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательное учреждение вправе выступать в качестве арендатора и арендодателя имущества. Сдача в аренду государственным или муниципальным образовательным учреждением закрепленных за ним объектов собственности, а также земельных участков осуществляется без права выкупа с согласия совета образовательного учреждения по ценам, которые не могут быть ниже цен, сложившихся в данном регионе.
В нарушение этого порядка спорный договор аренды заключен при отсутствии экспертной оценки и без согласия Совета МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 12".
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Арбитражный суд Иркутской области пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды от 06.09.2004 противоречит закону, обоснованно применил последствия недействительности сделки в виде обязания ЗАО "Агентство "Илиас-Сервис" возвратить спорное помещение.
Доводы Департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения и не соответствуют требованиям норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 27 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11960/05-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
М.Д.РЮМКИНА
Л.М.СОКОЛОВА