ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N А19-13287/05-20-Ф02-6579/05-С1 Суд правомерно частично отказал налоговому органу во взыскании штрафных санкций за непредставление запрашиваемых документов, поскольку заявитель не доказал факт наличия у налогоплательщика товарно-транспортных накладных.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2005 г. Дело N А19-13287/05-20-Ф02-6579/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Евдокимова А.И., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 25 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13287/05-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Сибстройторг" (далее - общество) о взыскании 250 рублей налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 25 августа 2005 года заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены частично: с общества взыскано 50 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и устанавливает и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 73752 от 13.12.2005, N 73751 от 13.12.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за октябрь 2004 года.
Требованием от 30.11.2004 N 02/1-06/1628/59462 обществу предложено представить документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0%.
Документы представлены налогоплательщиком не в полном объеме, а именно: счет-фактура от 23.04.2004 N 21/963 от поставщика ЗАО "ЧТЗ-Сервис", и товарно-транспортные накладные в количестве 4 штук.
Решением от 22.02.2005 N 02/1-58 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление запрашиваемых документов в виде штрафа в сумме 250 рублей.
Требованием от 28.02.2005 N 585 обществу предложено в добровольном порядке уплатить штрафные санкции.
Неисполнение требования обществом явилось основанием для обращения налоговой инспекции в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о их принудительном взыскании.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 200 рублей, обоснованно исходил из незаконности привлечения общества к налоговой ответственности за непредставление товарно-транспортных накладных в количестве 4 штук.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременности уплаты налогов.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 172 Кодекса).
Обществом в подтверждение оприходования товара были представлены товарные накладные N ТОРГ-12: по поставщику ООО "Сибирь" N 118 от 29.06.2004, по поставщику ООО "УСМП "ЛесТехСтрой" N 55 от 04.04.2004, по поставщику ЗАО "ТПП "Техноцентр" N 1072 от 28.04.2004, по поставщику ООО "Норд Вуд" N 244 от 01.07.2004.
Из пояснений налогоплательщика, представленных в материалы дела, следует, что товарно-транспортные накладные не были представлены, так как отсутствуют у общества.
Налоговая инспекция не представила доказательства того, что затребованные документы, а именно товарно-транспортные накладные, имелись у налогоплательщика в наличии и он отказался их представить.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.
С учетом изложенного налоговый орган не имел оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление товарно-транспортных накладных в виде штрафа в размере 200 рублей.
В связи с тем, что решение от 25 августа 2005 года является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13287/05-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ