ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N А19-16038/05-41-Ф02-6499/05-С1 Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафных санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих получение требования о представлении документов надлежащим лицом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2005 г. Дело N А19-16038/05-41-Ф02-6499/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска на решение от 26 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16038/05-41 (суд первой инстанции: Деревягина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интекс" (далее - общество) налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5000 рублей.
Решением суда от 26 июля 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12 октября 2005 года решение суда от 26 июля 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, т.к. требование о представлении документов было направлено по юридическому адресу общества, в связи с чем налоговым органом порядок истребования документов, установленный ст.ст. 87, 93 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюден.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (налоговая инспекция - уведомлением N 73270 от 6 декабря 2005 года, общество - по последнему известному суду адресу), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Балтлес" налоговой инспекцией в адрес ООО "Интекс" направлено требование N 01-66/1163 от 24 января 2005 года о представлении в пятидневный срок со дня получения требования в налоговый орган необходимых документов, относящихся к деятельности налогоплательщика (встречная проверка).
К установленному сроку обществом документы не были представлены, поэтому налоговой инспекцией 14 апреля 2005 года принято решение N 01-7 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В связи с неисполнением требований об уплате штрафа налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.
Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия в действиях общества состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации, если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка).
Согласно ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Непредставление налогоплательщиком в установленные сроки запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов, а также действие, выразившееся в отказе организации представить имеющиеся у нее документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от представления таких документов, признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии со ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Арбитражным судом Иркутской области установлено, что требование от 24 января 2005 года N 01-66/1163 о представлении документов было направлено налоговым органом по почте заказным письмом по юридическому адресу ответчика и получено "матерью Чубуковой".
В качестве доказательства вручения вышеуказанного требования налоговым органом представлены квитанция N 01001, реестр почтовых отправлений с оттиском штампа отделения почтовой связи от 25 января 2005 года, уведомление о вручении почтового отправления от 26 января 2005 года.
В соответствии со ст. 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного представителя или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом. При этом полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить доказательства.
Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих получение требования налогового органа законным или уполномоченным представителем общества.
Ответственность по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации наступает в том случае, если лицо получило соответствующее требование, однако не представило необходимые для проверки документы в установленный срок.
Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих получение требования о представлении документов надлежащим лицом, арбитражным судом законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии со ст. 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения или отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражным судом Иркутской области данные требования выполнены надлежащим образом и в соответствии с имеющимися в деле доказательствами сделан правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доказательств, опровергающих данный вывод суда, материалы дела не содержат. В связи с этим у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16038/05-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА