ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N А19-16421/04-40-Ф02-6367/05-С1 Суд правомерно частично отказал налоговому органу во взыскании НДС, пеней и штрафных санкций, поскольку заявителем в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства, подтверждающие получение предпринимателем в проверяемом налоговом периоде авансовых платежей в счет будущих экспортных поставок.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2005 г. Дело N А19-16421/04-40-Ф02-6367/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Евдокимова А.И., Первушиной М.А.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 23 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 8 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16421/04-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Сорока Т.Г., Буяновер П.И.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Юсупова Раяна Гарифяновича (далее - предприниматель) задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 294716 рублей, пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 178465 рублей, суммы налоговой санкции в размере 58943 рублей.
Судом первой инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена заявителя по делу - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Иркутской области процессуальным правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция).
Решением суда первой инстанции от 23 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя взысканы суммы налога в размере 235394 рублей, пени в размере 135893 рублей, налоговая санкция в размере 500 рублей.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 8 ноября 2005 года судебный акт оставлен без изменения.
Налоговая инспекция, не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанций, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты, принятые по настоящему делу, частично отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя кассационной жалобы, денежные средства, поступившие ранее даты оформления грузовой таможенной декларации на экспортируемые товары, являются авансовыми платежами и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.
Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции предпринимателем не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 79094 от 30.11.2005, N 79095 от 07.12.2005, телеграммы N 646, 647 от 15.12.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 24 февраля 2004 года N 01-05.1/02-554 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 58943 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 294716 рублей. Данным решением налогоплательщику помимо указанных сумм налога и налоговой санкции предложено уплатить сумму пени за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 178465 рублей.
Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пени и привлечения предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, явилось неисчисление налогоплательщиком налога на добавленную стоимость с суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящей экспортной поставки товаров.
На основании вынесенного решения налоговой инспекцией в адрес предпринимателя направлены требования от 24.02.2004 N 01-08.1/18 об уплате налоговой санкции, N 01-08.1/19 об уплате налога, которыми налогоплательщику в срок до 04.03.2004 предложено уплатить суммы задолженности.
В связи с неисполнением налогоплательщиком указанных требований в установленный срок налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании сумм задолженности в принудительном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой налоговой инспекцией части, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности доначисления налога на добавленную стоимость за I квартал 2001 год в сумме 59332 рублей, поскольку в соответствии с представленными документами отгрузка лесопродукции в таможенном режиме экспорта произведена в том же налоговом периоде, что и поступление валютной выручки. Кроме того, суд при разрешении вопроса о взыскании налоговых санкций, руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, уменьшил размер налоговой санкции до 500 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Следовательно, для целей исчисления налога на добавленную стоимость авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, являются денежные средства, полученные налогоплательщиком от покупателей товаров (работ, услуг) до момента отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Как следует из решения налоговой инспекции от 24 февраля 2004 года N 01-05.1/02-554, налогоплательщиком неправомерно не исчислен налог на добавленную стоимость за I квартал 2001 года в сумме 59322 рублей с суммы валютной выручки в размере 12421,03 доллара США (355862 рубля), подлежащей перечислению предпринимателю комиссионером в соответствии с отчетами последнего о продаже товаров, принятых на комиссию по договору от 28.12.2000 N 29-20Р за март, май 2001 года (т. 1, л.д. 119, 120), в счет оплаты товара, отгруженного на экспорт на основании грузовых таможенных деклараций N 05100110201/0001495, 05100/040401/0001813, 05100/250401/0002301, 05100/300501/0003085, 05100/130901/0005069, согласно отметкам таможенного органа "выпуск разрешен" 27.03.2001, 04.04.2004, 26.04.2001, 31.05.2001, 17.09.2001 соответственно.
С периодом I квартала 2001 года, по итогам которого налоговой инспекцией при проведении выездной налоговой проверки установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 59332 рублей, исходя из представленных в материалы дела документов, соотносятся отчет комиссионера предпринимателя о продаже товаров, принятых на комиссию по договору от 28.12.2000 N 29-20Р за март 2001 года, согласно которому подлежит перечислению комитенту сумма в размере 8636,24 доллара США (247673 рубля), и грузовая таможенная декларация N 05100110201/0001495, на основании которой товар отгружен на экспорт 27.03.2001, иные документы характеризуют поставки товаров на экспорт в последующие налоговые периоды.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
На основании оценки представленных в материалы дела документов, свидетельствующих о поступлении выручки на счет комиссионера предпринимателя, а также грузовой таможенной декларации с отметками таможенного органа суд пришел к правильному выводу о том, что платежи, поступившие от иностранного покупателя в том же налоговом периоде, в котором товар отгружен на экспорт, не являются авансовыми. Доказательства, опровергающие данный факт, налоговой инспекцией не представлены.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты изменению или отмене не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 8 ноября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16421/04-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
М.А.ПЕРВУШИНА