ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N А19-23144/05-40-Ф02-6479/05-С1 Решение суда о частичном удовлетворении заявления налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля оставлено без изменения, поскольку заявителем не представлено каких-либо доказательств наличия у предпринимателя недоимки по налогу на доходы физических лиц и доказательств недобросовестности предпринимателя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2005 г. Дело N А19-23144/05-40-Ф02-6479/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя предпринимателя Свидерского В.В. - Кузнецова А.А. (доверенность от 08.06.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г Братска на решение от 27 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23144/05-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г Братска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Свидерского В.В. (далее - предприниматель) 2746163 рублей.
Решением от 27 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано 50 рублей штрафа.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с неправильным применением норм материального права.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, в ходе которой налогоплательщику было направлено требование от 07.02.2005 N 07-3/53/3-2532 о представлении документов, подтверждающих понесенные расходы.
По результатам проверки вынесено решение N 98/6906/434 от 13.04.2005 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 50 рублей, предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 2746103 рублей.
В связи с неуплатой в добровольном порядке недоимки и штрафа инспекция обратилась за взысканием в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания доначисленного налога, Арбитражный суд Иркутской области правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являются плательщиками налога на доходы и самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.
Согласно статье 221 Кодекса при исчислении налоговой базы указанные налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
В соответствии со статьей 252 Кодекса под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд установил, что предприниматель 28.04.2005 направил в инспекцию уточненную налоговую декларацию, согласно требованию от 20.06.2005 N 07-3-35/3-17545 сдал в налоговый орган документы, подтверждающие профессиональные налоговые вычеты за 2004 год.
Инспекцией не представлено каких-либо доказательств наличия у предпринимателя недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2004 год и доказательств недобросовестности предпринимателя.
Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 27 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-23144/05-40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
Н.М.ЮДИНА