ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N А19-28343/05-44-Ф02-6417/05-С1 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, так как налогоплательщиком при применении налоговых вычетов и возмещении налога соблюдены положения законодательства о налогах и сборах.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2005 г. Дело N А19-28343/05-44-Ф02-6417/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Борисова Г.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Востоклес" - представителя Нешта С.А. (доверенность от 01.09.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 12 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-28343/05-44 (суд первой инстанции: Скубаев А.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Востоклес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - инспекция) о признании незаконным ее решения от 18.07.2005 N 07-1/115-Э в части отказа в возмещении из бюджета 222969 рублей налога на добавленную стоимость и обязании налогового органа возместить из бюджета 222969 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением суда от 12 октября 2005 года заявление общества удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Налоговый орган не согласен с выводом суда о правомерности применения обществом налоговых вычетов, так как в нарушение положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" налогоплательщик не подтвердил принятие товаров на учет товарно-транспортными накладными.
По мнению инспекции, представленные налогоплательщиком товарные накладные и акты приема-передачи не отражают всех хозяйственных операций и подтверждают только получение груза, предусмотренного договором.
Общество в возражениях на кассационную жалобу указывает, что решение суда является законным и обоснованным, так как инспекция неправомерно отказала в возмещении налога.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 02.12.2005 N 79930), своих представителей на судебное заседание не направила.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Общество оспаривает решение N 07-1/115-Э, принятое инспекцией 18.07.2005 по результатам камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года. Данным решением налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 222969 рублей.
Причиной отказа в возмещении налога инспекция указала непредставление обществом транспортных накладных, подтверждающих транспортировку и принятие на учет лесопродукции, поступившей от ООО "Братсклеспром".
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из соблюдения обществом при применении налоговых вычетов и возмещении налога положений статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно статье 171 Кодекса к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Пунктом 4 статьи 176 Кодекса установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Согласно материалам проверки, инспекцией подтверждена обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов при реализации экспортной продукции за март 2005 года в сумме 2489569 рублей.
Арбитражный суд обоснованно признал, что налогоплательщиком принятие на учет товаров, приобретенных у названного поставщика, подтверждается товарными накладными, оформленными в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете". При этом судом учтены условия договора поставки от 01.09.2004 N 9, заключенного обществом с ООО "Братсклеспром", согласно которым лесоматериал поставляется поставщиком на условиях франко-вагон по адресу, указанному покупателем. В связи с этим суд сделал правильный вывод о том, что непредставление обществом по требованию налогового органа документов, подтверждающих транспортировку товара, в данном случае не является безусловным основанием для отказа в возмещении налога.
Кроме того, ООО "Братсклеспром" является постоянным поставщиком налогоплательщика, и материалами встречной проверки подтверждено осуществление хозяйственных операций, отраженных в документах, которые налогоплательщик представил в инспекцию в обоснование применения налоговых вычетов и возмещения налога.
С учетом изложенного налоговый орган не имел оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику лесопродукции, поэтому арбитражный суд правомерно признал незаконным решение инспекции в указанной части и возложил на налоговый орган обязанность произвести обществу возмещение соответствующей суммы налога.
При таких обстоятельствах решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 12 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-28343/05-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.Н.БОРИСОВ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЮДИНА