ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N А19-9259/05-19-Ф02-6458/05-С1 Суд правомерно частично отказал налоговому органу во взыскании штрафных санкций за непредставление документов, подтверждающих обоснованность применения налогового вычета по НДС, поскольку заявителем не доказан факт совершения налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2005 г. Дело N А19-9259/05-19-Ф02-6458/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска на решение от 23 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 26 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9259/05-19 (суд первой инстанции: Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества "БИК" налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8091 руб.
Решением суда от 23 июня 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. С общества взыскано 7941 руб. - штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 150 руб. отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26 сентября 2005 года решение суда от 23 июня 2005 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа во взыскании налоговых санкций в сумме 150 руб., налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит в указанной части их отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, т.к. ответчиком в установленный срок не представлены запрашиваемые документы для проведения проверки.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 73267 от 06.12.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в части обжалуемых судебных актов, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как установлено материалами дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2004 года. В связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих обоснованность применения налогового вычета по НДС, налоговой инспекцией в адрес ответчика 07.12.2004 направлено требование N 07-2-27/30336 о представлении документов.
Требование об представлении документов обществом не исполнено.
По результатам налоговой проверки руководителем налоговой инспекции принято решение от 18.01.2005 N 5446/ 5454 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7941 руб. и по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 200 руб.
21.01.2005 в адрес общества направлено требование о добровольной уплате штрафа. В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд, отказывая в части взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 150 руб., исходил из недоказанности факта совершения налогового правонарушения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области соответствующими фактическим обстоятельствам данного дела и основанными на правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Согласно п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в 5-дневный срок.
Непредставление в установленный срок налогоплательщиком, (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, согласно п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Согласно ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.
Пунктом 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Арбитражным судом Иркутской области сделан правильный вывод о том, что налоговым органом не представлено доказательств того, что затребованные документы имелись у общества, а также непредставление документов, которые не указаны конкретно в требовании о представлении документов, не влечет привлечение к налоговой ответственности за непредставление документов, установленной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 71 арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражным судом Иркутской области данные требования выполнены надлежащим образом и в соответствии с имеющимися в деле доказательствами сделан обоснованный вывод о том, что непредставление документов, которые не были конкретно поименованы в требовании о представлении документов, не может повлечь привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, материалы дела не содержат. В связи с этим у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятых судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23 июня 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 26 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9259/05-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА