ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N А33-9774/05-Ф02-6436/05-С2 Суд правомерно отказал во взыскании невозмещенного НДС, поскольку у ответчика отсутствует обязанность по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг, так как в соответствии с законодательством данная обязанность возложена на Российскую Федерацию и ее субъекты.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2005 г. Дело N А33-9774/05-Ф02-6436/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ермаковский райтопсбыт" на решение от 20 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 22 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9774/05 (суд первой инстанции: Ермакова И.И.; суд апелляционной инстанции: Мыглан Л.А., Кириллова Н.А., Хорошева Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Ермаковский райтопсбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к отделу социальной защиты населения Ермаковского района (впоследствии - Управление социальной защиты населения администрации Ермаковского района) о взыскании 30499 рублей 46 копеек - суммы невозмещенного НДС.
Определением от 15 июня 2005 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное финансовое управление Красноярского края.
Решением от 20 июля 2005 года в иске отказано.
Суд апелляционной инстанции 22 сентября 2005 года решение от 20 июля 2005 года оставил без изменения.
Не согласившись с выводами Арбитражного суда Красноярского края, ОАО "Ермаковский райтопсбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что недофинансирование в сумме 30499 рублей 46 копеек в результате неправомерного применения отделом социальной защиты населения Ермаковского района тарифов, утвержденных решением Ермаковского районного Совета депутатов N 12-93р "О тарифах на услуги, оказываемые населению ОАО "Ермаковский райтопсбыт" от 25.02.2003 в сумме 300 рублей за 1 куб.м с учетом НДС, привело к возникновению у него убытков.
В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО "Ермаковский райтопсбыт" ссылается на пункт 3 статьи 125, статью 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании с ответчика суммы налога на добавленную стоимость в размере 30499 рублей 46 копеек.
Основанием иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам N 6 от 01.01.2003, N 6а от 01.01.2003, N 9 от 30.01.2003, N 9а от 30.01.2001 в части возмещения налога на добавленную стоимость. При этом истец указал на отпуск топлива в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Федеральным законом "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом "О ветеранах" по калькуляции, утвержденной администрацией района, согласно которой установлена цена 1 куб.м дров - 300 рублей без НДС.
В обоснование своих требований истец представил копии: письма N 1705 от 26.12.2003, счетов, договора N 6 от 01.01.2003, договора N 6а от 01.01.2003, договора N 9 от 30.01.2003, договора N 9а от 30.01.2003, калькуляции затрат и расчет на 1 куб.м дров ОАО "Ермаковский райтопсбыт", решения Ермаковского районного Совета депутатов Красноярского края от 25.02.2003 N 12-93р "О тарифах на услуги, оказываемые населению ОАО "Ермаковский райтопсбыт", претензии от 11.04.2005 N 56.
Возражая против заявленных требований, Управление социальной защиты населения администрации Ермаковского района указало на правомерное непринятие к оплате счетов в возмещение НДС. В обоснование своих возражений ответчик сослался на то, что решением Ермаковского районного Совета депутатов от 25.02.2003 N 12-93р утверждены тарифы на услуги, оказываемые населению ОАО "Ермаковский райтопсбыт", согласно которым цена 1 куб.м дров с учетом НДС составляла 300 рублей. Утверждение калькуляции затрат и расчета на 1 куб.м дров не входит в полномочия администрации района. Кроме того, ответчик указал на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот на твердое топливо, в объеме перечисления.
Арбитражный суд Красноярского края отказал в иске в связи с предъявлением исковых требований к ненадлежащему ответчику.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений.
При определении предмета судебного исследования, круга доказательств арбитражный суд исходил из заявленных материально-правовых требований, их правовой квалификации.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что компенсация затрат, произведенных организацией в связи с реализацией установленных законом льгот, возложена на Российскую Федерацию и ее субъекты.
Принимая во внимание заявленные исковые требования, правовой статус ответчика, основания возникновения и характер спорных правоотношений сторон, арбитражный суд обоснованно признал, что у отдела социальной защиты населения Ермаковского района отсутствует обязанность по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", Федеральным законом "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Федеральным законом "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Давая оценку сложившимся между сторонами отношениям, арбитражный суд правомерно руководствовался статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", статьями 3, 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", статьями 1, 7 Федерального закона "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", статьями 2 - 11, 15 Федерального закона "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", статьями 8, 10 Федерального закона "О ветеранах", Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права Арбитражным судом Красноярского края, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 20 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 22 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9774/05 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 22 сентября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9774/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Д.РЮМКИНА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА