ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N А10-1920/05-Ф02-6403/05-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку законодательство не предусматривает применение двух мер ответственности в виде уплаты процентов за одно нарушение, а условия дополнительного соглашения по существу устанавливают дополнительную ответственность в установленном договором энергоснабжения порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 декабря 2005 г. Дело N А10-1920/05-Ф02-6403/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кулакова В.И.,
судей: Орлова А.В., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании Брянской А.Г. (доверенность от 16.05.2005), Пашиной Е.Ф. (доверенность от 01.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Бурятэнерго" на решение от 8 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1920/05 (суд первой инстанции: Казанцев С.Л.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному унитарному предприятию (МУП) "Городские электрические сети" о взыскании 153359013 рублей 23 копеек, из которых 148208521 рубль 1 копейка - сумма задолженности, 3305930 рублей 83 копейки - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 1844561 рубль 39 копеек - проценты за пользование коммерческим кредитом.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение истцом суммы заявленных требований в части взыскания задолженности до 130380092 рублей 53 копеек, так как ответчиком производилось погашение задолженности, и увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 6082399 рублей 41 копейки за период с 16.11.2004 по 17.06.2005.
Решением от 8 августа 2005 года исковые требования удовлетворены частично. С МУП "Городские электрические сети" в пользу ОАО "Бурятэнерго" взыскано 136560721 рубль 94 копейки, из которых 130380092 рубля 53 копейки - сумма долга по оплате стоимости электрической энергии, 6082399 рублей 41 копейка - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
ОАО "Бурятэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение от 8 августа 2005 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 1844561 рубля 39 копеек - процентов за пользование коммерческим кредитом, на взыскание с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1844561 рубля 39 копеек за период с 16.11.2004 по 28.02.2005.
Вопрос об изменении обжалуемого судебного акта в указанной части рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, неправильном применении норм материального права, в частности правил статей 809, 819, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя жалобы, исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом являются законными и обоснованными, дополнительное обязательство сторон по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом не является гражданско-правовой санкцией и тем более мерой ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу МУП "Городские электрические сети" доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Представитель МУП "Городские электрические сети" указал на необоснованность кассационной жалобы и законность решения от 8 августа 2005 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Разрешая возникший по настоящему делу спор, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.
26.02.2003 между ОАО "Бурятэнерго" (энергоснабжающая организация) и МУП "Городские электрические сети" заключен договор энергоснабжения N 9, предметом которого стороны определили отпуск, передачу и потребление электрической энергии и связанные с этим взаимоотношения сторон.
Из условий договора энергоснабжения N 9 от 29.02.2003 следует, что энергоснабжающая организация обязалась отпускать электрическую энергию МУП "Городские электрические сети" по линиям электропередачи, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 1), в количестве, указанном в приложении N 2, и в соответствии с условиями отпуска и потребления (приложение N 4) (пункт 2.1 договора), а МУП "Городские электрические сети" обязалось оплачивать полученную и потребленную электрическую энергию и мощность в безакцептном порядке и в сроки, определенные договором (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.6 оплату МУП "Городские электрические сети" производит на основании выставленных ОАО "Бурятэнерго" счетов-фактур и платежных требований в следующем порядке: до 15 числа расчетного месяца в размере 50% от плановой величины потребления, обозначенной в приложении N 2, окончательный расчет до 5 числа следующего за расчетным месяца. Расчеты осуществляются денежными средствами.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем исполнении ОАО "Бурятэнерго" обязательства по отпуску электрической энергии в период с октября 2004 года по февраль 2005 года, поскольку факт передачи электрической энергии в указанный период подтвержден счетами, определяющими количество ежемесячно передаваемой электрической энергии, ответчиком не оспаривался.
Судом установлено, что ответчиком обязательство по оплате стоимости электрической энергии исполнено ненадлежащим образом, сумма задолженности МУП "Городские электрические сети" составила 130380092 рубля 53 копейки, ответчиком не оспаривалась.
Требования ОАО "Бурятэнерго" о взыскании задолженности по договору N 9 от 29.02.2003 и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку выводы суда первой инстанции о применении названных норм материального права соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, мотивированы ненадлежащим исполнением МУП "Городские электрические сети" обязательства по оплате фактически принятой электрической энергии, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения в указанной части.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, арбитражным судом первой инстанции не нарушены.
ОАО "Бурятэнерго" обжалует в кассационном порядке отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, которое основано на условиях дополнительного соглашения N 1 от 27.12.2004 к договору энергоснабжения N 9 от 29.02.2003.
Отказ в удовлетворении указанного требования мотивирован судом первой инстанции правомерными выводами о том, что Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает применение двух мер ответственности в виде уплаты процентов за одно нарушение, а условия дополнительного соглашения N 1 от 27.12.2004 по существу устанавливают дополнительную ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства (просрочку оплаты стоимости потребленной электрической энергии), в установленном договором энергоснабжения порядке.
Арбитражный суд округа находит данные выводы соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основанными на правильном применении правил главы 25 и статей 431, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции проанализированы и правильно оценены условия дополнительного соглашения N 1 от 27.12.2004 на предмет соответствия существу положений пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.
Доводы заявителя кассационной жалобы, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, повторно рассмотрены и отклонены арбитражным судом округа как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.
Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 8 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1920/05 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 8 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1920/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
А.В.ОРЛОВ
Л.М.СОКОЛОВА