ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N А19-16542/05-19-Ф02-6509/05-С2 Суд правомерно отказал в иске о взыскании стоимости выполненных работ, поскольку истцом не доказан факт выполнения подрядных работ, их объем и стоимость, а также факт предъявления работ к сдаче в порядке, установленном законодательством.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 декабря 2005 г. Дело N А19-16542/05-19-Ф02-6509/05-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Бруско Б.С. (доверенность от 24.10.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иркутское управление строительства" на решение от 31 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16542/05-19 (суд первой инстанции: Швидко С.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый дом "Иркутское управление строительства" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Гэллэри-Иркутск" о взыскании задолженности по договору подряда N 27/10 от 27.10.2003 в сумме 61373 рублей.
Решением от 31 августа 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, ООО "Торговый дом "Иркутское управление строительства" ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального права.
Так, заявитель полагает, что факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств подтверждается подписанной сторонами товарной накладной.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 27.10.2003 между ООО "Торговый дом "Иркутское управление строительства" (подрядчик) и ООО "Гэллэри-Иркутск" (заказчик) заключен договор подряда N 27/10, согласно которому истец принял на себя обязательства на выполнение по заданию заказчика и в соответствии с технической документацией, утвержденной ответчиком, следующих работ:
- изготовление рекламных конструкций формата 3 x 6 метров (РК);
- монтаж РК и ж/б опор по адресам, указанным в приложении N 1, которое имеет статус дополнительного соглашения и является неотъемлемой частью договора;
- демонтаж РК и ж/б опор по адресам, указанным в приложении N 1, которое имеет статус дополнительного соглашения и является неотъемлемой частью договора;
- произвести работы по благоустройству территории места установки РК, а также сдать результат работы заказчику,
а заказчик принял на себя обязательства принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1.3 договора установлен срок выполнения работ: не позднее 20 календарных дней с момента получения оплаты подрядчиком.
Согласно пункту 2 договора, цена подлежащей выполнению работы определяется в Приложении N 1 и составляет сумму 314509 рублей, в том числе НДС - 20% в размере 52418 рублей 17 копеек. Оплата производится в два этапа: 1) аванс в размере 170000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора; 2) окончательный расчет в сумме 144509 рублей производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки-передачи работ.
ООО "Торговый дом "Иркутское управление строительства", обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылается на неоплату заказчиком - ООО "Гэллэри-Иркутск" стоимости выполненных работ по договору подряда N 27/10 от 27.10.2003.
В качестве доказательства приемки выполненных работ ответчиком истец представил товарную накладную от 29.01.2004 N 58 на сумму 61373 рубля.
Возражая против заявленных требований, ООО "Гэллэри-Иркутск" указало, что в нарушение условий договора истец не произвел монтаж рекламной конструкции и железобетонной опоры, не предоставил ООО "Гэллэри-Иркутск" всей необходимой документации для использования рекламной продукции по ее прямому назначению.
Суд, отказывая в иске, исходил из того, что основания для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ отсутствуют, поскольку истцом не доказан факт выполнения подрядных работ, их объем и стоимость, а также факт предъявления работ к сдаче в порядке, установленном законодательством.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Предметом договора N 27/10 от 27.10.2003 является не только изготовление рекламной конструкции, но и ее монтаж по соответствующему адресу.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Истцом не представлено доказательств подписания соответствующего акта.
Представленная в материалы дела товарная накладная не может служить доказательством надлежащего исполнения обязательств, поскольку пунктом 2.2.2 договора оплата работ должна производиться на основании акта о приемке-передаче работ.
В материалах дела акт приемки-передачи отсутствует.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.
Выводы суда соответствуют положениям статей 309, 702, 721, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся того, что истец мог приступить к демонтажу прежней рекламной конструкции и установке изготовленной рекламной конструкции только после представления ответчиком доказательств заключения договора на предоставление места под установку рекламных конструкций с Комитетом по городскому обустройству администрации города Иркутска, нельзя признать состоятельными, поскольку обязанность по оплате возникает у ответчика в случае принятия выполненных работ. Оснований для оплаты конструкций, принятых на ответхранение, не имеется, так как договором это не предусмотрено, а требования о возмещении убытков, связанных с неисполнением заказчиком встречных обязанностей по договору, не заявлялось.
Иные доводы заявителя жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств и не принимаются судом кассационной инстанции.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции регламентируются положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд данной инстанции не обладает процессуальными полномочиями по исследованию и оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.
Арбитражный суд округа не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущего служить основанием для его отмены.
Учитывая изложенное, решение от 31 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16542/05-19 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16542/05-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
И.И.ПАЛАЩЕНКО
О.А.ПОПОВ