ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N А19-18732/05-36-Ф02-6423/05-С1 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о взыскании штрафа за применение ККТ с истекшим нормативным сроком амортизации, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 декабря 2005 г. Дело N А19-18732/05-36-Ф02-6423/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска - Сенаторовой Е.Г. (доверенность от 11.01.2005 N 11/9),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска на решение от 29 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18732/05-35 (суд первой инстанции: Самойлова О.И.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стенсор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) от 08.06.2005 N 07-165.
Решением суда от 29 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по применению контрольно-кассовой машины, поскольку им не было обеспечено соблюдение требований пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", поэтому постановление налогового органа является законным и обоснованным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 79511 от 01.12.2005), однако общество своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, 06.06.2005 при проверке исполнения Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ ООО "Стенсор" выявлен факт применения контрольно-кассовой машины модели Samsung ER 4615RF с истекшим нормативным сроком амортизации.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2005 N 07-137, которым установлено, что ответчиком использовалась контрольно-кассовая машина, исключенная из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, срок амортизации которой истек.
Постановлением налоговой инспекции от 08.06.2005 N 07-165 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы суда по делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся доказательствах и постановлены при правильном применении норм права.
В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовых машин, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. При осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр. Государственный реестр подлежит официальному опубликованию в установленном порядке. Изменения и дополнения, вносимые в Государственный реестр, подлежат официальному опубликованию в 10-дневный срок со дня принятия таких изменений и дополнений.
Налоговый орган не представил доказательств того, что протокол заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 12.03.2004 N 7/77-2004 об исключении модели Samsung ER 4615RF был официально опубликован.
Ссылка заявителя на публикацию протокола в журнале "Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов" учтена быть не может.
Указанный бюллетень не является журналом, в котором осуществляется официальная публикация решений Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам.
Согласно пункту 5 статьи 3 Закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации.
Судом установлено, что общество не было уведомлено о снятии используемой им модели ККМ с учета. Указанная обязанность налогового органа основана на Порядке регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах.
В силу Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах (приложение к приказу Госналогслужбы РФ от 22.06.1995 N ВГ-3-14/36) по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовые машины этих моделей. При этом организации о снятии с учета таких контрольно-кассовых машин уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.
При таких условиях суд обоснованно посчитал, что налоговым органом не установлена субъективная сторона правонарушения (вина).
С учетом изложенного, поскольку в действиях общества состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказан, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-18732/05-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА