ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 22.12.2005 N А19-20901/05-52-Ф02-6464/05-С1 Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании штрафных санкций за неуплату НДС, непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, поскольку в бездействии ответчика отсутствует состав налогового правонарушения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 декабря 2005 г. Дело N А19-20901/05-52-Ф02-6464/05-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Евдокимова А.И., Парской Н.Н.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 1 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20901/05-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутскстроймаркет" (далее - общество) о взыскании налоговых санкций в размере 10013 рублей 60 копеек.
Решением суда первой инстанции от 1 сентября 2005 года в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у налогового органа отсутствует обязанность дополнительно запрашивать у налогоплательщика документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов. В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации представление необходимых документов - это прямая обязанность налогоплательщика, в связи с чем, поскольку обществом по направленному на указанный в его учредительных документах адрес (единственный адрес налогоплательщика, сведения о котором имеются в налоговой инспекции) требованию не представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 79945 от 06.12.2005, N 79944 от 05.12.2005), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года.
Требованием от 29.01.2005 N 10-27/2216-2412 налоговая инспекция запросила у общества документы в количестве 22 штук для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.
Документы в срок представлены не были.
Решением от 28.02.2005 N 9404 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10013 рублей 60 копеек.
Требованиями от 10.03.2005 N 4745, 14/416 обществу предложено в добровольном порядке уплатить начисленные штрафные санкции.
Неисполнение обществом указанных выше требований послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке.
Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным.
В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации послужило непредставление обществом по направленному в его адрес требованию документов, подтверждающих правомерность предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость в декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года.
Налоговым правонарушением в силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
Кроме того, согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Арбитражный суд исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что конверт с требованием о представлении документов был в день его поступления в отделение связи возвращен органом связи, и обоснованно пришел к выводу о том, что общество не имело объективной возможности исполнить направленное в его адрес требование о представлении документов по причине его неполучения, а налоговой инспекцией не доказаны объективная и субъективная стороны вменяемых обществу правонарушений.
В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.
Поэтому суд кассационной инстанции полагает, что в бездействии общества отсутствует состав налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены судебного акта по настоящему спору.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 1 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20901/05-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
А.И.ЕВДОКИМОВ
Н.Н.ПАРСКАЯ